Р Е Ш Е Н И Е
№ 143/2.7.2021 г. гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети административен състав
На
шестнадесети юни 2021 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар
В. Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Драганов
Административно дело № 25 по описа на 2021 година.
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 176 от АПК.
Образувано е по жалба на А.Х.А. ***, чрез адв.
С. Е.от * против Заповед № ТУ/04-00004 от 06.02.2019г. на кмета на Община –Ямбол, с която на
основание чл. 195, ал.4 ЗУТ му е
наредено да укрепи шкарпът
на пътеката за преминаване, същата да се огради с плътна временна ограда от
източната страна на строежа в имот с адрес ***
с идентификатор ****** по КК на гр.Ямбол.
С протоколно определение № 199 от
07.04.2021 г., по адм. дело № 25/2021 г., Административен
съд - Ямбол е оставил без разглеждане жалбата против процесната заповед
на кмета на община Ямбол, като просрочена и недопустима и производството по
делото е прекратено на основание чл. 159, т.5 АПК. Така постановеното
определение е оставено в сила с Определение № 6324/27.05.2021г. по адм. дело № 4948/2021г. по описа на ВАС, като последният е
върнал делото за произнасяне по искането за нищожност на Заповед
№ ТУ/04-00004 от 06.02.2019г. на кмета
на Община –Ямбол, по реда на чл.176 от АПК.
В съдебно заседание оспорващия А. своевременно и редовно призован се явява лично и с адв. С. Е., която
поддържа жалбата в посочената и част и прави искане за обявяване на нищожност на процесната
заповед с присъждане на направените по делото разноски. Допълнително представя
писмени бележки.
Ответникът по делото - кмета на Община –Ямбол своевременно и редовно
призован не се явява, не изпраща
процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Съдът счита, че жалбата е допустима за разглеждане в частта й на
искането за обявяване на нищожност на Заповед № ТУ/04-00004 от
06.02.2019г. на кмета на Община –Ямбол с
оглед разпоредбата на чл. 149, ал. 5
от АПК,
съгласно която административните актове могат да се оспорят с искане за
обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Жалбата е подадена от надлежна страна с
правен интерес, при съобразяване от съда с постановеното в ТР № 3/16.04.2013г. по ТД № 1/2012г. на
ВАС.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
Нищожността е състояние или качество на административния акт, при което
актът е лишен от правно действие и не поражда правни последици. Нищожността е
най-интензивната проява на незаконосъобразност на административните актове.
Нищожният акт няма правна сила.
При нищожност на административния акт е налице толкова тежко, основно
нарушение на изискванията за законност, поради което актът, въпреки че
притежава някои външни белези на административен акт, въобще не поражда правни
последици. По отношение на обжалваната заповед не са налице такива сериозни
пороци. Същата е издадена от компетентен орган, на валидно правно основание,
спрямо адресат за когото може да породи действие, обективирана
е в писмена форма с излагане на мотиви и разпоредителна част.
Липсата на компетентност винаги води до
нищожност на издадения от некомпетентен орган административен акт. В случая със
Заповед № ТУ/04-00004 от 06.02.2019г. издадена от кмета на Община –Ямбол, на
оспорващия А. като собственик на строеж в имот с адрес *** с идентификатор ****** по КК на гр.Ямбол,
на основание чл. 195, ал.4 от ЗУТ е наредено
да укрепи шкарпът на пътеката за преминаване,
същата да се огради с плътна временна ограда от източната страна на същия. Компетентността
на издателя на процесната заповед в лицето на кмета
на Община –Ямбол произтича пряко от закона. В разпоредбата на чл. 195, ал.1 от ЗУТ е
посочено, че собствениците на строежи са длъжни да ги поддържат в техническо състояние,
отговарящо на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3, да не извършват и да не
допускат извършването на промени в тях, които водят или могат да доведат до
влошаване на проектните нива на съответствие с изискванията за целия строеж или
за отделни негови характеристики, а в ал.4 на същия текст е предвидено, че в случай че
обект по ал. 1 не се поддържа в добро състояние, както и при възникване на
обстоятелствата по ал. 3, кметът на
общината издава заповед, с която задължава собственика да извърши в
определен срок необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне
или заздравяване.
Заповедта е обективирана
в писмена форма, съдържа мотиви, включително посочване на фактическите и правни
основания за издаванетой, както и разпоредителна
част, подписана е от лицето, сочено за неин издател, при което съдът приема, че
съответства на изискването за форма. Единствено липсата на волеизявление или
неподписване на акта могат да обусловят сериозно нарушение на установената
форма, което да сочи за нищожност, а такива недостатъци не са налице.
При проверката за наличие на съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до обявяване на нищожност на Заповед №
ТУ/04-00004 от 06.02.2019г. издадена от кмета на Община –Ямбол, съдът не
констатира наличието на такива. Производството по издаване на заповедта е
започнало по жалба на Б. Х.А. ***-20729/30.11.2018г. и до РО „НСК“ гр.Ямбол с
вх.№ Я-477-01-183/06.12.2018г. за извършване на проверка на строеж в ПИ
на *** с идентификатор ****** по КК на
гр.Ямбол/л. 40 от делото/. Извършена е съвместна проверка от представители на
двете администрации и с оглед направените констатации длъжностните лица от
Община Ямбол са пристъпили към изпълнение на процедурата по чл. 196 от ЗУТ. С
писмо с изх. № 2801-00367/09.01.2019г./л.42-43/ оспорващия А. е поканен на осн. чл. 196, ал.2 от ЗУТ в 3-дневен срок от получаването
му, да се яви в Община Ямбол, стая № 310 пред комисия от длъжностни лица по чл.195, ал.2 от ЗУТ за
изслушването му като заинтересовано лице. Писмото е получено от съпругата на А. на 12.01.2019г./л.45/, но
последния не се е явил в определения срок и не е посочил уважителни причини за
това. С оглед изложеното твърдението на процесуалния представител на оспорващия
адв. Е. за допуснато особено съществено процесуално
нарушение от страна на адм. орган преди издаване на
заповедта е изцяло неоснователно. Изцяло невярно е и твърдението на
процесуалния представител в писмените бележки по делото, че цитирания в
обжалваната заповед Протокол № 1 от 21.01.2019г. не е представен по делото и
такъв документ изобщо не е съставян. Заверено
копие от Протокол № 1 от 18.01.2019г., съставен от комисия в посочения състав по реда на чл. 196, ал.2
от ЗУТ е представен по делото/л.48/ и от съдържанието на същия се установява
изпълнението на предвидената законова процедура и състоянието на строежа
собственост на А.. Различието в датите на представения по делото протокол и този
посочен в оспорената заповед се дължи на явна техническа грешка и не
опорочава редовно проведената процедура
по издаване на Заповед № ТУ/04-00004 от
06.02.2019г. на кмета на Община –Ямбол.
При проверката за нищожност съобразно
изискванията за съответствие с материалноправни
разпоредби и с целта на закона, съдът взе предвид, че нищожна би била
заповедта, ако е издадена без каквото и да е законово основание или съдържа
предписание, което е невъзможно за изпълнение. В случая заповедта е издадена на
валидно правно основание посочено по горе и в съответствие с преследваната от
закона цел – укрепване и обезопасяване на обекта, тъй като е налице опасност от
настъпване на инциденти с преминаващи граждани. С оглед прецизност следва да се
посочи, че оспорващия не е изпълнил процесната заповед, което е установено с констативен
протокол № 178/30.10.2020г./л.102/ и протокол № 179/30.10.2020г./л.103/
съставени от служители на Община Ямбол по повод подадена жалба/л.101/ за
настъпил инцидент с дете в резултат на пропадане на пътеката за преминаване
покрай процесния строеж. Издадена е друга Заповед №
РД/02-01062/15.12.2020г., с която кмета на Община Ямбол на осн.
чл. 196, ал.5 и ал.6 от ЗУТ е разпоредил
да се обезопаси строежа, което е сторено и с писмо с рег.№ 2801-01215 от 18.01.2021г./л.185/ А.
е уведомен, че следва да възстанови направените в тази връзка разходи от Община
Ямбол. Заповед № РД/02-01062/15.12.2020г. също е обжалвана от А.,*** е на
производство адм. дело № 33/2021г. по описа на
последния.
С оглед изложеното депозираната
жалба за обявяване на нищожност на процесната заповед
се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Независимо от изхода на делото разноски
направени в настоящото производство не следва да бъдат присъждани поради липса
на своевременно направено искане за това от страна на ответника.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, трети административен състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.Х.А. в
частта й съдържаща искане за обявяване
на нищожност на Заповед № ТУ/04-00004 от 06.02.2019г. на кмета на Община –Ямбол.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на
РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/ не се чете