Р Е Ш Е Н И Е
Номер 289 от 24.02.2021г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 26
по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба на В.И.К. ***, с ЕГН: ********** против Решение №244/15.10.2020
г., постановено по НАХД № 635/2020 г. по описа на Районен съд - Несебър, с
което е потвърдено наказателно постановление № 19-0304-002215/07.08.2019г.,
издадено от началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ - Несебър, с което на касатора
за нарушение на чл. 638, ал.
3 от Кодекса за застраховането (КЗ), е наложена "глоба" в
размер на 400 /четиристотин/ лева Иска се от съда да отмени оспорваното решение
като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила и на
материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата
оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови
доказателства.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв.Канева, която
поддържа жалбата по доводите, изложени в нея. Пледира за отмяна решението на
РС-Несебър и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът
по касация, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение.
Административен
съд - Бургас, ХV-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите
на касационната проверка по чл. 218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна. Съображенията за това са следните:
С наказателното постановление
административнонаказателната отговорност на К. е ангажирана за това, че на 29.07.2019г.,
около 00.10 часа, в гр.Несебър, на ул.“Без име“ е управлявал лек автомобил „Ауди
А“, с рег. № А8696 ММ МВ, собственост на Иван К., за който няма сключен договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност.
За установеното е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), въз основа на който е
издадено процесното НП.
За да постанови оспореното съдебно
решение, РС –Несебър е приел, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган въз основа на съставения АУАН, като административнонаказващия
орган е възприел изцяло обстоятелствата, посочени в АУАН. По същество,
първоинстанционният съд е приел, че са налице съставомерните елементи на
нарушението по чл. 638, ал.
3 от КЗ и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на К.. Изложил е подробни мотиви защо не приема доводите на К., че
е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Относно размера на
наложената глоба, въззивният съд е посочил, че глобата е определена от
законодателя във фиксиран размер и не може да бъде намалена от съда. В заключение,
съдът е приел, че случая не е маловажен и не следва да се приложи разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Настоящият касационен състав намира,
че съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила.
При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си
убеждение.
Напълно се споделят изводите на
въззивният съд относно компетентността на органите издали АУАН и НП, като в
допълнение следва да се посочи и че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. По делото
е безспорно установено, че на датата, часа и мястото посочени в АУАН и в НП
касаторът е управлявал МПС, което не е негова собственост и за което е нямал
сключена застраховка "Гражданска отговорност". Именно в това си качеството
е бил санкциониран К. - като лице, което управлява чуждо МПС. Видно от
приложените по делото справки се установява,че действаща застраховка „Гражданска
отговорност“ за управлявания от касатора автомобил е имало за периода от
28.07.2018г. - 00.00 часа до 27.07.2019г.- 23.59 часа (л.29 от първоинстанционното дело), като “Гражданска отговорност“ за управлявания от
касатора автомобил е имало и за периода от 29.07.2019г. – 11.45 часа до
28.07.2020г. 23.59 часа, т.е и на 28.07.2019г. и на 29.07.2019г. около 00.10
часа не е имало действаща застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдебният състав намира за
неоснователни възраженията в касационната жалба за наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, идентични с възраженията, направени и
пред въззивната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, съдът препраща към тези мотиви, без
да е необходимо тяхното преповтаряне.
Конкретният случай не е и маловажен.
Управлението на превозно средство без сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" не е деяние с незначителна опасност за
обществото. Следва да се отчете характера на охраняваните обществени отношения,
на които законодателят е дал по-висока степен на защита. Тази защита не може да
се преодолее чрез института на маловажния случай. Не случайно законодателят е
регламентирал, че сключването на договор за застраховка "Гражданска
отговорност" за всяко МПС е задължително, тъй като по този начин се
гарантира правото на обезщетение от виновно поведение на водача на МПС на
останалите участници в движението по пътищата.
По изложените съображения, настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния
закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този
смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на районния съд,
като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският административен съд, ХV-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №244/15.10.2020
г., постановено по НАХД № 635/2020 г. по описа на Районен съд – Несебър.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.