№ 361 / 10.9.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 10.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на десети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Гинка Митова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1338 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от К.С.Б. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 18 - 0996 – 004426 издадено на 16.11.2018г. от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което му е наложено наказание глоба в размер на 400 лева за извършено административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
В жалбата си санкционираното лице оспорва вмененото му административно нарушение. Твърди се, че към момента на извършване на деянието, същият е бил собственик на управлявания мотоциклет, а неправилно е бил наказан, че като не собственик на управлявано МПС, не е имал сключена задължително застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите”. Освен това твърди, че административно наказващият орган неправилно е посочил данните на управляваното МПС.В заключение иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят К.Б., редовно призован, се явява лично. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли същата да бъде уважена.
Административно – наказващият орган Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана, редовно призован, не се явява и не се представлява.
При извършената служебна проверка се констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 31.10.2018г., около 15:40ч. в гр.Монтана, по бул.,,Христо Ботев” възникнало ПТП между две МПС – та, съответно лек автомобил марка ,,Пежо 307” с рег.№ XXXX , управлявани от П. Т. П. и мотоциклет марка ,,Ямаха” с рег.№ XXXX , управляван от жалбоподателя К.С.Б.. На място пристигнали служители в сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана младши полицейски инспектор Н. А. и И. Т.. След като установили ПТП – то, бил съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица, в който били отразено участниците и управляваните от тях МПС – та. След като било установено, че жалбоподателят няма сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите”, на същият му бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, който му бил връчен лично и подписан от него без възражения. Въз основа на издадения акт било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена и подкрепяща се от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на санкциониращия акт съдът констатира, че същият е незаконосъобразен, тъй като е издаден при наличие на допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложен материален закон.
Предмет на правен спор в случая е не фактическите констатации, свързани с изпълнителното деяние, а адекватната правна квалификация на същото. Видно от обстоятелствената част както на съставения АУАН, така и на обжалваното наказателно постановление е, че към момента на управление на мотоциклета, водачът му е бил негов собственик. Наличието на това обстоятелство се потвърждава като от приложения като писмено доказателство копие от талон на МПС. Наличието на това обстоятелство обуславя и неправилната правна квалификация, под която деецът е бил подведен.
В случая се касае за не сключена застраховка ,,Гражданска отговорност” от собственик, което действително обуславя наличие на административно нарушение, но по чл.638, ал.1 от КЗ. Двете разпоредби на ал.1 и ал.3 от закона вменяват различни по размер наказания, поради което не би могло да бъде направена връзка помежду им.
На следващо място от представения като писмено доказателство констативен протокол за ПТП с пострадали лица е видно, че към момента на деянието, жалбоподателят е управлявал мотоциклет, който освен, че е бил негова собственост, но е и с различна регистрация от посочената в АУАН и НП. В двата акта е посочено, че мотоциклета е марка ,,Ямаха”, но с рег. № ОВ 19 53В., а в констативния протокол е била отразена действителната такава – XXXX . Безспорно противоречието, относно управляваното МПС, което е следвало да има сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите”, съставлява съществен порок, обуславящ неяснота в цялостното административно обвинение, което води до опорочаване на административно наказателната процедура.
Предвид изложените правни съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложен материален закон, което обуславя и неговата отмяна.
Доколкото обжалваният административен акт подлежи на отмяна на процесуално основание, се явява безпредметно обсъждането и мотивирането на неговата законосъобразност по същество.
Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 18 – 0996 – 004426 от 16.11.2018г., издадено от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което на К.С.Б. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин) лева за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: