№ 32373
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110172367 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2023 г. от 11:00 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Е...“ ЕАД искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1, предл. I ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника „Е...“ ООД да
заплати сумата от 700,34 лв., представляваща стойността на електрическа
енергия и мрежови услуги за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2021 г. за
обект, находящ се в с. ........... с ИТН 3229420, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба – 17.12.2021 г., до окончателното
1
изплащане на вземането и сумата от 59,14 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 16.02.2021 г. до 16.12.2021 г.
Ищецът „Е...“ ЕАД твърди, по силата на Договор за наем от 10.07.2019
г. ответното дружество бил наемател на обект, находящ се в с. ........... с ИТН
3229420, който бил присъединен към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Ищецът, от своя страна, в качеството си
на краен снабдител, съгласно чл. 98а ЗЕ продавал електрическа енергия на
клиентите си при публично известни общи условия. Поддържа, че на
28.08.2019 г. ответното дружество приело общите условия на ищеца, като
страните са подписали индивидуален договор към същите, а на 03.10.2019 г.
бил сключен Договор за достъп и пренос на електроенергия през
електроразпределителна мрежа № А 8396422-1. Твърди, че на 28.08.2019 г.
ответното дружество подало искане до оператора на
електроразпределителната мрежа за прехвърляне на потреблението на
процесния обект по неговия клиентски номер **********. Поддържа, че
ответникът има качеството на небитов клиент съгласно пар. 1, т. 33а от
Допълнителните разпоредби на ЗЕ, като процесният обект бил присъединен
на ниво ниско напрежение. Посочва, че цените за мрежови услуги се
определят съгласно решение на КЕВР. Ищцовото дружество изпълнило
задължението си да достави до обекта на ответника електрическа енергия, а
операторът на разпределителната мрежа предоставил мрежови услуги през
исковия период, за което били издадени процесните фактури. Поради
неизплащане на стойността на доставената електрическа енергия и цената за
достъп за процесния период ответникът изпаднал в забава. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът „Е...“ ООД подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, чрез който оспорва предявените искове като неоснователни.
Посочва, че по делото не са представени доказателства в процесния обект да
са монтирани годни средства за търговско измерване. Твърди, че за исковия
период обектът е бил с отрязана изходяща линия и не е възможно да се
установи наличието на захранване. Оспорва да е ползвана електрическа
енергия, респективно твърди, че не е било фактически възможно да му бъде
предоставена мощност в мястото за търговско измерване. Твърди, че исковата
претенция е недоказана и поради липсата на доказателства относно
количеството на заявената мощност от страна на клиента. Заявява, че не е
ясен начинът, по който е изчислена стойността на доставената електрическа
енергия. Оспорва да дължи и вземането за лихва, тъй като същото има
акцесорен характер. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на сторените разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването през процесния период
на валидно облигационно отношение между страните по покупко-продажба
на електрическа енергия за процесния обект, количеството на доставената
електрическа енергия до процесния имот през исковия период, нейната цена и
2
размера на претендираното вземане; настъпването на изискуемостта на
предявеното вземане за ел. енергия; размера на дължимата за исковия период
мораторна лихва.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания за установяване количеството на доставената
електрическа енергия до процесния имот през исковия период и нейната цена.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3