О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
10.04.2017 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на десети април 2017 г. в състав
СЪДИЯ:
МИРА МИРЧЕВА
разгледа гр. дело № 2262 по описа
за 2016 г.
Производството е образувано по иск,
предявен от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД – София срещу Р.С.В. *** за
установяване по реда на чл. 422 от ГПК, че ответникът дължи на ищеца сумата 8594,47
лв., от които 6000 лв. главница (а на друго място в исковата молба – 6507,86
лв.), 1256,64 лв. редовна лихва за времето от 17.05.2013 г. до 25.04.2015 г. и 829,97
лв. наказателна лихва за забава за времето от 17.05.2013 г. до 16.05.2016 г. –
задължение по договор за потребителски кредит от 20.06.2014 г.
За задължението е била издадена заповед
за изпълнение, като според нея главницата на задължението е в размер 6000 лв.,
а не 6507,86 лв.
Прави се искане при условията на
евентуалност за осъждането на ответника да заплати сумата 1576,42 лв. главница,
1256,64 лв. възнаградителна лихва и 829,97 лв. лихва за забава, ако съдът
намери, че условията за предсрочна изискуемост не са били налице.
В исковата молба се сочи, че задължението
е възникнало от договор за издаване и ползване на международна кредитна карта Visa/MasterCard от 28.05.2007 г. и
анекс към него от 09.07.2010 г.
Представят се писмени доказателства и се
иска изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроси,
свързани с отпускането на сумата по кредита, изпълнението и оставащия за
плащане размер.
Ответникът е представил отговор, като
счита иска за неоснователен. Оспорва възникването на задължението, прави и
възражение за изтекла погасителна давност. Заявява, че оспорва истинността на
всички представени по делото документи „в пълен обем (съдържание и автентичност)“
и прави искане за откриване на производство по оспорването им. Иска да бъде
задължен ищецът да представи оригиналите, като след това се даде възможност на
ответника да формулира въпроси към съдебно-техническа и/или почеркова
експертиза с предмет тези документи.
Искът е с правна квалификация по чл. 430 от Търговския закон.
В тежест на ищеца е да установи сключването
на договора за заем, съдържанието му и предоставянето на сумата.
Следва да се укаже на ищеца да уточни
размера на главницата, която претендира по осъдителния и по установителния иск.
След уточняването на размера ще следва
да се определи допълнителна държавна такса. Наистина при предявени в условията
на евентуалност искове се събира една държавна такса, но в случая единият от
предявените при условията на евентуалност искове е осъдителен, а държавната
такса, внесена по заповедното производство, не би следвало да се приспада от
дължимата държавна такса по осъдителни искове, т.е. за двата евентуално
съединени иска по настоящото дело би следвало да бъде внесена държавна такса в
общ размер не 2 на сто, а 4 на сто от цената им.
Доказателствените искания на ищеца са
допустими и относими.
По искането на ответника за откриване на
производство по оспорването на документите следва да се даде възможност на
ищеца да заяви от кои от представените с исковата молба документи ще се ползва,
както и да бъде задължен да представи оригиналите на онези, от които ще се
ползва, с оглед изследване на тяхната автентичност.
Съдържанието (верността на
удостоверените факти) в частни документи не се ползва с обвързваща сила и
поради това не е необходимо да се открива нарочно производство по оспорването
му.
На осн. чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска за прилагане ч.гр.д.
1626/2016 г. на Пазарджишкия районен съд.
Указва на ищеца да уточни размера на
главницата, предмет на осъдителния и на установителния искове.
Указва на ищеца, че носи тежестта да
докаже сключването на договора за заем, съдържанието му и предоставянето на
сумата.
Приема представените с исковата молба
писмени доказателства – по опис.
Допуска съдебно-счетоводна експертиза,
която да се извърши от вещото лице Милена Лавчиева и да отговори на въпросите,
поставени в т. І от частта „Доказателствени искания“ на исковата молба.
Определя депозит в размер 100 лв., който да се внесе от ищеца. Задачата да се
съобщи на вещото лице след внасянето му.
Указва на ищеца на осн. чл. 193, ал. 2
от ГПК да уточни от кои от представените с исковата молба документи ще се
ползва.
Насрочва съдебно заседание на 12.05.2017 г. от 10,00 ч.
Препис от определението да се изпрати на
страните, а на ищеца – и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: