Р Е Ш
Е Н И Е № 2127
гр. Бургас, 20 ноември 2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември, през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар Б. Н. и с участието
на прокурора ХРИСТО КОЛЕВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КНАХД № 1988/2018 г.
Производството
е по реда на чл. 225 от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е
по жалба, подадена от Д.К.Д., в качеството му на управител на „ДК Дизайн“ЕООД
против решение № 289/07.03.2018 г. постановено по НАХД № 453/2018 г. по описа
на Районен съд гр. Бургас. С решението е потвърден електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К
и № 1690532, издаден от началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” –
гр. Бургас, с който на Д.К.Д., с ЕГН **********, в качеството му на управител
на „ДК Дизайн“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище в гр.София, за нарушение на
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 (шестстотин) лева.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за разглеждане от друг
състав на съда, тъй като счита, че в хода на съдебното производство правото му
на защита е било нарушено. Твърди, че не е бил уведомяван за проведените
съдебни заседания. Алтернативно иска отмяна на електронния фиш.
В
съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът –ОД на МВР-Бургас,
сектор ПП не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с
право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество е основателна.
Предмет
на съдебен контрол пред районния съд е бил електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от
началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас, с който на Д.К.Д., с ЕГН **********, в
качеството му на управител на „ДК
Дизайн“ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище в гр.София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 600 (шестстотин) лева.
Делото е било върнато за ново разглеждане от първоинстанционен
съд с решение № 150/30.01.2018 г., постановено по адм. дело № 3395/2017 г. по
описа на Административен съд гр. Бургас. С последното е било отменено Решение № 1639 от 24.10.2017г.,
постановено по НАХД № 4356 по описа на Районен съд – Бургас за 2017г.
Касационният съд е дал задължителни указания по прилагане на закона, след като
е констатирал нарушено право на защита. Посочил е, че съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите
обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление, както и допуснатите от съда свидетели. Районният съд е насрочил
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е призовал дружеството „ДКДизайн“ ЕООД, гр.София, а не Д.Д., който в
това производство има качеството на нарушител.
Задължителните указания на съда не са били
изпълнени и констатираните процесуални нарушения не са били отстранени от съда,
постановил обжалваното решение.
За съдебно заседание, насрочено за
20.02.2018г. съдът е изпратил призовка до „ДК Дизайн“ЕООД, в качеството на
жалбоподател по делото. Тази призовка е била подписана от законния представител
на дружеството Д.Д.. Съдът е приел, че призовката е връчена на Д.Д. в лично
качество. Поради това е дал ход на делото в отсъствие на последния.
Това
действие е извършено в нарушение на процесуалните правила.
Страна
в производството пред районния съд е физическото лице Д.Д., което с електронния
фиш е било наказано с административно наказание глоба. Това физическо лице е
следвало да бъде призовано в качеството на жалбоподател.
Като е
призовал „ДК Дизайн“ЕООД, съдът е конституирал като страна в производството
лице, което не притежава активна процесуална легитимация. Фактът, че призовката
е била подписана от законния представител на дружеството сочи на редовно
призоваване на юридическото лице, но не и на управителя му – в лично качество.
Поради
това, възражението за нарушено право на защита, наведено от настоящия касатор е
основателно. Нарушението на процесуалните правила, допуснато от съда е от
категорията на съществените.
С
оглед забраната на чл. 227, ал.1 от АПК обаче, делото не може да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Основанието
за отмяна на съдебното решение налага, настоящият съд, след като отмени
решението, да насрочи делото в открито съдебно заседание.
Поради
изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227, ал. 2
от АПК,
във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд
гр.Бургас, ХІV състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 289/07.03.2018 г. постановено по
НАХД № 453/2018 г. по описа на Районен съд гр. Бургас.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 31.01.2019 г. от 11,00 часа, за която дата да се
уведомят страните и ОП Бургас.
УКАЗВА на касатора Д.К.Д. възможността да представя доказателства в
подкрепа на тезата си за незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от
началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: