№ 10196
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110101887 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
С молба от 28.06.2022 г. процесуалният представител на ищеца моли
делото да се разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. Н. П. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
Трето лице помагач „Б“ ООД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Вещо лице Б.С. В.-Т – редовно призована, явява се.
Вещо лице Анг. Т. Б. – редовно призована, явява се.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от „ТС“ ЕАД от 28.06.2022 г. в частта, в която ищецът
заявява, че поддържа исковата молба, няма възражения по проекта за доклад,
1
не възразява по изслушване на съдебно-техническата и съдебно-счетоводната
експертиза.
Докладва молба от третото лице помагач от 27.06.2022 г., към която
молба са приложени изискани от съда писмени доказателства, свързани с
осъществяваното дяловото разпределение в процесния имот.
Адв. Л. - Поддържам отговора на исковата молба. Да се изслушат
експертизите в днешното съдебно заседание. Нямам възражения по доклада,
нямам доказателствени искания.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 31.05.2022 г.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от третото лице
помагач към молба от 27.06.2022 г.
Докладва заключение по съдебно-техническа експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 21.06.2022 г., в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Б.С. В.-Т – неосъждана, без
дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Л. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Б.С. В.-Т да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 15.06.2022 г., в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Анг. Т. Б. – неосъждана,
без дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Л. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице Анг. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. Л. – Нямам искания. Да се обяви за решаване.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Л. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Претендирам разноски за един адвокат в настоящото
производство.
3
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4