Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

20.11.2020

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			наказателен	състав
На	Осми септември				Година	2020

 

В публичното заседание в следния състав:

 

	Председател							ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
	Съдебни заседатели
	Секретар	Валя Каменова
	Прокурор
	Като разгледа докладваното от				Съдия БОЖИДАРОВ
АНХ			дело номер	246			по описа за		2020	година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

И.Й. М. – Т. – като  Управител на МБАЛ – Мездра ЕООД към 13.09.2018 г. чрез адв. В.Д. *** обжалвала Наказателно постановление № 11-01-701-2019/07.04.2020 г.  на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което й е наложено на основание чл.252 ал.2 ЗОП  Административно наказание – ГЛОБА в размер на 691,60  /шестстотин  деветдесет и един лв. и шестдесет ст./ за нарушение на чл. 17 ал.1 вр. чл. 186  вр. чл. 20 ал.3 т.2 вр. 3 ал.1 т.2 ЗОП .

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и  неправилност на НП. Твърди се наложително закупуване на лекарствени продукти, поради спецификата на заболяванията и лекуваните  в болничното заведение пациенти.   Излагат се обективни пречки по доставка на заявени лекарствени продукти  през 2018 година. Твърди се изтичане на  абсолютна погасителна давност за наказателно преследване, позовавайки се на разпоредбата  на чл. 34 ЗАНН. Изтъкват се и липса на реквизити в НП по чл. 57 ЗАНН изразени в липса  форма на вина и липса на мотиви  по определяне размера на наказанието и липса на преценка  случая да не бъде приет  за маловажен.

В съдебно заседание жалбоподателя  се  представлява от адв. В.Д. ***. Пледира за отмяна на НП по доводи отразени в жалбата. По същество нарушението не се отрича , акцентира се  липса на щета от него, поради което се иска отмяна на НП.

Наказващия орган не изпраща представител. На 22.07.2020 г. е постъпило становище от ю.к. К.  с изложени доводи  във връзка с  жалбата, като се иска потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.  Не се претендират разноски.

В хода на производството са събрани  писмени доказателства. Снети са показания от  актосъставителя  В.И.Н.  и свидетел при съставяне на акта М.Б..

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата доводи, приема от фактическа страна за установено следното:

Атакуваното НП  е издадено  на 07.04.2020 година въз основа на АУАН  от 18.10.2019 година и касае извършено на 13.09.2018  година в „МБАЛ-Мездра“ ЕООД гр. Мездра  нарушение от  жалбоподателката И. Й. М. – Т.  в качеството на Управител на  „МБАЛ-Мездра“ ЕООД, за това, че  на 13.09.2018 г. , като дата на извършена доставка  с която е превишен стойностния праг  от 30 000 лева без ДДС, съгласно фактура №**********/13.09.2018 г., издадена от „Фьоникс Фарма“ ЕООД гр. София  за доставка на лекарствени продукти , като фактурата е платена с платежно нареждане от 26.02.2019 година , жалбоподателката като възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5 ал.2 т.16 ЗОП е нарушила разпоредбата на чл. 17 ал.1  вр.- чл. 186 вр. чл. 20  ал.3 т.2  вр. чл. 3 ал.1 т.2 ЗОП,  като не е  приложила предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка за доставка на лекарствени продукти  чрез събиране  на оферти  чрез обява или покана до определени лица , при условията и по реда на Глава 26 ЗОП, въпреки  наличие на законоустановените условия за това като обект , субект и стойност на доставката, като вместо това за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. на основание фактури , издадени от различни доставчици за нуждата на „МБАЛ-Мездра“ ЕООД гр. Мездра са извършени разходи  за доставка на  лекарствени продукти  без сключени договори за обществена  поръчка  на 57 633,18 лева без ДДС /69159,82 лева с ДДС/.

При така приетата правна квалификация за това нарушение жалбоподателката е санкционирана на чл. 256 ал.2 ЗОП с глоба в размер на 1/100 от стойността на извършените разходи  за доставка на лекарствените продукти с ДДС, която  сума възлиза на 691,60 лева.  

Нарушението е установено въз основа на  документи  при финансова ревизия  в болничното заведение ,приключила  със съставяне на АУАН,поради което не са необходими свидетели при съставяне и връчване на АУАН по аргумент от чл. 40 ал.4 ЗАНН , но въпреки това такива са посочени .

Въз основа на тази фактическа обстановка , съдът приема следното от правна страна:

Жалбата  е не основателна.

От приложените документи по опис към преписката  в 16 пункта  цитирани в приложеното на л.2 писмо № 11-01-701-2019/23.06.2020 година, съдът установява фактическата обстановка, която обобщено е отразена  в обжалваното НП и се свежда до следното :

 „МБАЛ- Мездра“ ЕООД  гр. Мездра е  лечебно заведение със седалище и адрес на управление в гр. Мездра.  Със заповед № ФК -10-910/02.09.2019 година  на АДФИ / лист 23/ е възложена финансова ревизия в „МБАЛ-Мездра“ ЕООД от  държавен финансов инспектор  при ИРМ – Враца  към  АДФИ-София  В.И.Н.. Проверката следва да обхваща периода през цялата 2018 година относно разходи за медикаменти при спазване на ЗОП, законосъобразност на отчетите, проверка на процедури по сключени договори, тяхното изпълнение. Срока на финансовата ревизия е 30 дни с крайна дата 21.10.2019 година.

По време на проверката  и видно от показанията на финансов инспектор В.Н. е установено, че „МБАЛ-Мездра“ ЕООД е търговско дружество  по смисъла на чл. 4  т.3  от ЗДФИ. На 22.02.2013 г. е сключен договор между жалбоподателката и кмета на Община-Мездра за възлагане,  управление на „МБАЛ- Мездра „ ЕООД на основание чл. 147 ал.1 ТЗ и решение № 285 по Протокол №18/22.03.2013 г. на Об съвет – Мездра.  Договора е със срок 3 години, като с Анекс от 22.02.2016 г. е удължен с още 3 години, т.е.до 22.02.2019 година. Управителят на „МБАЛ- Мездра“ ЕООД има качеството на възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.2 т.16 ЗОП.   Проверката е установила , че няма в болничното заведение издадена заповед  за делегиране  на права на сключване на конкретно лице  от болничното заведение , упълномощено от управителя  във връзка с  поръчки по ЗОП, като в този смисъл вътрешните правила на болничното заведение  възлагат  функции  съобразно закона  във връзка с поръчки по ЗОП на управителя на болничното заведение.

Свидетел  Н.  сочи,  че съобразно заповедта за финансова ревизия установила в „МБАЛ- Мездра“ ЕООД през 2018 година отчетени разходи за периода 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. общо в размер на 99 072,34 лева без ДДС / 118 868,81 лв. с ДДС/, което се установява и от приложената справка № 1453/16.09.2019 г.  От тази справка за посочения период  по договор №1/02.08.2016 г. сключен с „Фьоникс Фарма“ ЕООД-София  след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка  са извършени разходи общо в размера на 41 439,16 лева без ДДС. Приложен е на л. 71  до л.80 от делото въпросния договор за обществена поръчка № 001 сключен на 02.08.2016 година със срок на изпълнение  две календарни години, т.е. до 02.08.2018 година. Предмет на ревизията  са били  изпълнение на дейности по  този договор , както и наличие на др. доставки  след неговото изтичане  на 02.08.2018 г. до края на 2018 г.  Финансовия ревизор  В.Н. установила , че за цялата 2018 г. разхода  за доставка на лекарствени продукти в болничното заведение възлиза на  57 633,18 лева без ДДС / 69 159,80 лева с ДДС/. Това обстоятелство се установява и от приложената  и цитирана в НП справка № 1453/16.09.2019 г.,,както и от  таблица за извършени и отчетени  разходи за доставка на лекарствени продукти за цялата 2018 г., която е приложена на л. 44 до л. 48 от делото. На л. 46 е отразено , че  към 13.09.2018 г. стойностния праг на доставените  медикаменти надвишава 30000 лева, което аритметически се потвърждава при сборуване  на стойността по доставки на съответните фактури. Съдът установява  / което се  потвърждава и от показанията на св. Н. , както и от  т.83 в данните от справката на  л. 46 / , че именно с посочената в НП фактура № **********/13.09.2018 г., издадена от „Фьоникс Фарма“ – София  е надвишен на 13.09.2018 г. стойностния праг от 30000 лева , като  се касае за доставка на услуги , които са платени ,от което следва извода , че по силата на чл. 20 ал.3 т.2 ЗОП към 13.09.2018 г. надвишавайки този стойностен  праг  е следвало управителя на болничното заведение  да приложи занапред  реда за възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти  с обяви  или покана до определени лица , когато обществената поръчка  има прогнозна стойност от 30000 до 70000 лева, която стойност е  в същия размер при реално извършена  доставка на услуги . Разпоредбата на чл. 20 ал.3 т.2 ЗОП коректно е отразена в АУАН и НП, като пояснителна  във връзка с основното нарушение на чл. 17 ал.1 ЗОП вр. чл. 186  с. закон уреждащи  материя  по възлагане на обществена поръчка  чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица.  След като към 13.09.2018 г.  са били налице условия за сключване на обществена поръчка по смисъла на цитираните разпоредби с надхвърляне на стойностния праг от 30000 лева с цитираната фактура  № **********/13.09.2018 г., то  наказаното лице е следвало да проведе такава обществена поръчка , което не е сторила   и в резултат на това е извършвана  доставка  на стоки и услуги  от различни доставчици през цялата 2018 г. , като стойността им с ДДС към 13.09.2018 г. е била 36 130.74 лева , а към  31.12.2019 г.  общо  съобразно приложената на л. 48 справка тази стойност е 69 159,82 лева.  В НП  именно това е сумата касаеща доставките  общо за цялата година , които са извършени в нарушение на ЗОП и като такива са обвързани  с началната дата на нарушението  13.09.2018 г., тъй като  след тази дата доставките на лекарствени продукти се явяват незаконосъобразно  изпълнени при липса на  обществена поръчка, която е задължителна  след като стойностния праг от 30000 лева е надминат  именно на 13.09.2018 г. , която дата правилно е  определена като дата на нарушението.

В НП е посочено място на нарушението „МБАЛ- Мездра“ ЕООД- Мездра. В случая се касае за обект на обществени поръчки по смисъла на чл. 3 ал.1 т.2 ЗОП, а именно   доставяне на медицински стоки чрез покупка.   НП съдържа в себе си  всички релевантни обстоятелства и признаци на вмененото нарушение.   В него хронологично са описани извършените доставки в проверения период през 2018 г. , точната дата когато е надминат  стойностния праг от 30000 лева , мястото където това е станало , както и, че за доставените медицински продукти не са налице  изключение от приложеното поле на ЗОП изчерпателно изброени в чл. 14 и чл. 15 ЗОП.

Правилно са изчислени и стойностите на доставените продукти за цялата 2018 г.  в размер на 69 159,82 лева  с ДДС, което се установява от показанията на  св. Н. и финансово счетоводната справка с посочване на фактури с дата на доставки в 132 пункта , приложена на л. 44 до л. 48 от делото.

На л. 49 е приложена и фактурата с която на 13.09.2018 г. се надвишава стойностния праг от 30000 лева  изискващ към тази дата  по смисъла на чл. 20 ал. 3 т.2 ЗОП да е налице  възлагане  на обществена поръчка по доставка на  медицински стоки  чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица.  Тази фактура е коректно пояснена като фиксираща датата на нарушението и неговото място , като е посочена в АУАН и НП с № **********/13.09.2018 г.  Стойността в нея  е дадена с ДДС и без ДДС, както и ясно е посочено мястото на сключване в гр. Мездра съответстващо и на мястото на нарушението.  На л. 49 е приложено копие от фактурата   установяващо недвусмислено тези обстоятелства. Не са налице доказателства , които да сочат, че са възникнали  форсмажорни   обстоятелства  след 13.09.2018 година по чл.13 и чл.15 ЗОП  въпреки надвишения стойностен праг от 30000 лева  болничното заведение да продължи да   сключва договори за доставка на стоки  при директно договаряне. Ето защо нарушението съдът счита за  установено   несъмнено при приложима към фактите  правна квалификация   и относима санкционна норма. Глобата представлява 1% от  стойността по доставка за цялата 2018 г. на медицински стоки  в размер с ДДС на 69 159,82 лева . Не са налице основания за намаляване на наказанието  под  съответната санкция от 691,60 лева – по арг. от чл. 27 ал.5 ЗАНН. Нарушението по нищо не се отличава  от други такива  от съответния тип, за да бъде определено като маловажно . Действително не са налице имуществени  щети в резултат на него ,тъй като по заплатените суми са постъпили договорените  лекарствени продукти.  Основното нарушение на чл. 17 ал.1 ЗОП вр. чл. 186   вр. чл.  20 ал.3 т.2 ЗОП не изисква като съставомерен признак причиняване на щета. Защитата  пледира именно липса на такава с оглед определяне на случая като маловажен. Това обстоятелство не се споделя от съда , тъй като  е правно  ирелевантно  към вмененото нарушение, поради което  същото не може да бъде прието като маловажно само и единствено на това основание. Липсват други относими факти анализирани през тази призма , които да доведат до правен извод за маловажност по смисъла на чл.28 вр.чл.11 ЗАНН вр.чл93 т.5 ДР НК ..

 Защитата акцентира и върху  процесуални нарушения изразени в липса за форма на вина в НП.  Реквизитите в НП са отразени в чл. 57 ал.1 ЗАНН и не изискват изрична конкретизация  за формата на вина. В чл. 57 ал.1 т.5 ЗАНН е необходимо да се посочи  описание на нарушението   и обстоятелствата при които е извършено.  В НП подробно и хронологично тези обстоятелства  са отразени по ясен и недвусмислен начин.

Навеждат се доводи от защитата  и за изтекла давност за административно преследване с позоваване на разпоредби  на ЗАНН в тази насока. Следва да се отбележи, че разпоредбите на ЗОП са специални по отношение  общите разпоредби на ЗАНН за давността, и като такива те намират приложение при противоречие с общите разпоредби на закона . Съгласно чл. 261  ал.1 ЗОП АУАН се съставя в срок от шест месеца от деня , в който нарушителя е открит  от органите на АДФИ при извършване на финансова проверка , но не по- късно от  3 години от извършване на нарушението. Съгласно приложената заповед на л. 23 от делото финансовата проверка в „МБАЛ-Мездра“ ЕООД е с крайна дата 21.10.2019 г.,  като АУАН  е съставен  на 18.10.2019 г., т.е. преди крайният срок на финансовата ревизия  при вече установени факти на нарушението. НП е издадено на  07.04.2020 г. преди изтичане  на 6-месечния срок от съставяне на АУАН по чл. 34 ал.3 ЗАНН вр.чл.261 ал.3 ЗОП .Би било налице изтекъл давностен срок  по чл. 34  ЗАНН при издаване на НП след  21.04.2020 г., което очевидно не е така.

При така установената фактическа обстановка и анализ на доказателствената съвкупност, съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Не са допуснати съществени   нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от компетентно лице по чл. 261 ал.1 ЗОП –финансов инспектор към АДФИ В.Н.  .НП е издадено при делегираща компетентност по чл.261 ал.2 ЗОП от Директор АДФИ-София , упълномощен от министъра на финансите със приложената на л.13 от делото заповед № ЗМФ-458 / 11.05.2017 г.   Не е ограничено или нарушено  правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП съдържат в себе си всички реквизити по чл. 42  и чл.  57 ал.1 ЗАНН. Описанието на нарушението  съответства на  доказателствената съвкупност  и резултата на извършената финансова инспекция.  Диспозитивът на нарушението  съдържа всички  релевантни за него признаци, при които е извършено. Същия съответства на приетата правна квалификация  и законните  разпоредби , които са били нарушени виновно.Нормата на чл. 57 ал.1 т.6 ЗАНН сочи наличие на виновно нарушение , като вината  е субективно   отношение на дееца към извършеното от него.  Както  съдът отрази форма на вина не се изисква съобразно тази разпоредба. Съгласно чл. 7 ал.2 ЗАНН при всички положения непредпазливите деяния се наказват, освен изрично предвидените , за разлика в НК, където следва да е налице изрично посочване на непредпазливи деяния които се наказват. При наличие на счетоводна отчетност  е можело лесно да се проследи момента на надвишаване на стойностния праг от които нарушението по чл. 17 ал.1 вр. чл. 186 вр. чл. 20 ал.3 т.2  вр. чл. 3 ал.1 т.2 ЗАНН се счита за извършено.Разпоредбите на ЗОП са  ясни в тази насока, поради което тяхното незнание  в резултат на небрежност не може да се   третира  като основание  за оневиняване на нарушителя, като  извън това  с още по-голяма степен  умишленото нарушаване на тези разпоредби също не може да доведе до такъв неправилен правен подход. Санкционната норма за това нарушение  също е приложена правилно  спрямо санкционирания субект като  физическо лице  с наложена глоба  във фиксиран размер спрямо общата стойност на  доставените медицински стоки  без провеждане на обществена поръчка за тази дейност.

Разноски по делото не се претендират и съдът  не дължи произнасяне в тази насока.   

При изложените доводи и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН РС-Мездра в този състав  

                              

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 11-01-701-2019/07.04.2020 г.  на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на И. Й. М. – Т. – като  Управител на МБАЛ – Мездра ЕООД към 13.09.2018 година й е наложено на основание чл.252 ал.2 ЗОП  Административно наказание – ГЛОБА в размер на 691,60  /шестстотин  деветдесет и един лв. и шестдесет ст./ за виновно нарушение на чл. 17 ал.1 вр. чл. 186  вр. чл. 20 ал.3 т.2 вр. 3 ал.1 т.2 ЗОП .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба  пред АС-Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението ,че решението е обявено.

 

 

                                               Районен съдия: