№ 32
гр. Сливен, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Ищците А. Ю. К., Б. Р. К., Р. С. Б., З. А. Б. и Е. Ю. К., редовно
призовани, не се явяват. Всички ищци се представляват от адв. М. Д.,
надлежно упълномощен от по-рано.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Д. Т., надлежно
упълномощен по делото с пълномощно от 02.09.2022 г.
Вещото лице Й. С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р Х. У., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице П. Г., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че и двете назначени експертизи са изготвени и
депозирани в срока по чл. 199 ГПК, поради което пристъпва към изслушване
на вещите лица.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната авто-
техническа и съдебно - медицинска експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
1
Х. В. У. - ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, без родство и други особени отношения със страните.
Й. И. С. - ***, българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство и други особени отношения със страните.
Вещите лица, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.291 НК, обещават да дадат заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНИ, ВЕЩИТЕ ЛИЦА КАЗАХА:
В. Л. У.: Поддържам даденото заключение.
В. Л. С.: Поддържам даденото заключение.
В.Л. С.: Травмата на ищеца Р. Б., касаеща неговото дясно око,
регистрирана с медицински преглед от специалист по очни болести, се отнася
за отлепване на задната част на стъкловидното тяло на окото. Стъкловидното
тяло на окото представлява една гелоподобна субстанция, която с възрастта
променя своята консистенция и е възможно да настъпи такова отлепване на
тялото при сътресение главата, а не при директна травма на окото. Съдейки
по механизма на ПТП и казаното от самия ищец, при удара в задната част на
неговия автомобил, са били на лице условия главата да се удари в
подглавника. Това сътресение е достатъчно и е най-вероятната причина за
получаване на това отлепване. Отлепването е временно, то е като болестно
състояние и не води до промяна или пък в перспектива до влошаване на
зрението заради самото него. Минало е от само себе си. Отлепването на
ретината и отлепването на стъкловидното тяло на окото са две различни
неща. Това отлепване на стъкловидното тяло на ищеца не води до нарушаване
функцията на окото и не му пречи да функционира нормално. Ищецът
съобщава към момента на прегледа, че няма проблеми с окото. Наложило му
се е да постави очила с плюсова корекция, т.е. за дългогледство, което е
нормален процес при стареенето на организма. Човек с възрастта става все
по-дългоглед и това няма нищо общо с травмата. Ако ищецът е имал каквато
и да е предходна травма, тя няма отношение с отлепването на стъкловидното
тяло на дясното око. При отлепване на стъкловидното тяло, се появяват едни
спикули - едни черни паяжинки или светлинки в окото. Ако има такова
чувство в окото, то също може да се дължат на възрастовите дегенеративни
промени. В конкретния случай ищецът съобщава за появата им след
произшествието, което може да бъде свързано с отлепването на
стъкловидното тяло, но пак казвам, това не води до намаляване или
влошаване на неговото зрение. Към момента на прегледа той каза, че тези
негови усещания са отзвучали. Моля да увеличите възнаграждението ми
съгласно справката декларация, която съм представил.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещите лица.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението. Не се противопоставям да се
увеличи възнаграждението на вещото лице Д-р С..
АДВ. Т.: Да се приеме заключението. По отношение на увеличението на
2
възнаграждението, такава е справката на вещото лице и това е реално
вложения труд на вещото лице.
Съдът намира, че следва да увеличи възнаграждението на вещото лице
д-р Й. И. С. с оглед обема на експертиза и положения труд, отразен в
представената справка-декларация, като увеличението е със сумата от 111 лв.,
която следва да възложи в тежест на ответника, тъй като е поставил повече
въпроси към експерта в сравнение с ищците.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА заключението на комплексната авто-техническа и съдебно-
медицинска експертиза.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице д-р Й. И. С. от 400 лв.
на 511 лв.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от днес, да заплати
разликата от 111 лв. по сметка Депозити на СлОС
На вещото лице Д-р Й. И. С. да се издаде разходен касов ордер за
сумата 400 лв., от които: 300 лв. - от внесения депозит и 100 лв. - от бюджета
на съдебната власт.
На вещото лице Х. В. У. да се издаде разходен касов ордер за сумата
400 лв., от които: 300 лв. - от внесения депозит и 100 лв. - от бюджета на
съдебната власт.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на съдебно-
психиатричната експертиза..
Вещото лице П. Х. Г. със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕН
за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК, обеща да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам експертизата, която съм
изготвил за детето А.. Моля да увеличите възнаграждението ми съобразно
представената от мен справка-декларация.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението. Не се противопоставям да се
увеличи възнаграждението на вещото лице Г..
АДВ. Т.: Да се приеме заключението. Не се противопоставям да се
увеличи възнаграждението на вещото лице Г.. Това е реално вложения труд на
вещото лице.
Съдът намира, че следва да увеличи възнаграждението на вещото лице
П. Х. Г. с оглед положения труд, отразен в представената справка-декларация,
като увеличението е със сумата от 140 лв., която следва да възложи в тежест
на бюджета на съда, тъй като ищеца, за който е изготвена експертизата е
3
освободен от такси и разноски.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА заключението на съдебно-психиатричната експертиза.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице П. Х. Г. от 200 лв. на
340 лв., тоест със сумата 140лв, платими от бюджетните средства на съда.
На вещото лице П. Х. Г. да се издаде разходен касов ордер за сумата 340
лв., платими от бюджетните средства на съда.
АДВ. Д.: Нямам други искания. Моля да се приключи съдебното
дирене. Не се противопоставям да се приемат представените от НЗОК
медицински справки.
АДВ. Т.: Моля да приемете представените от НЗОК медицински
справки. Не поддържам искането за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза. Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от НЗОК с писмо от 05.01.2023 г. справки за
извършени прегледи на ищеца Р. С. Б..
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите изцяло исковите ни претенции със съответните законни
лихви, както и направените по делото разноски и адвокатски хонорар по чл.
38 ал. 1 от ЗА. Считам, че от събраните по делото доказателства, разпит на
свидетели и заключения на вещи лица, по безспорен начин се доказа исковата
ни претенция, причинените на ищците телесни увреждания, както и
причинно-следствената връзка с настъпилото птп. Моля в този смисъл да бъде
и вашия съдебен акт.
4
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани,
ведно с произтичащите от това последици досежно лихвите и разноските. В
случай, че ги намерите за основателни, моля да не присъждате пълния размер
на претендираните застрахователни обезщетения за неимуществени вреди,
като считам същите за прекомерно завишени и несъответстващи от една
страна с реално претърпени от ищците болки и страдания в резултат на
получени травми от ПТП, а от друга страна - със съдебната и застрахователна
практика, хронологичен случаи към датата на инцидента 11.10.2021 г. и от
трета страна, съобразно приноса на пострадалите за настъпване на
вредоносните последици от ПТП изразяващи се в непоставянето на предпазни
колани, неизползването на специални защитни средства за превоз на малки
деца, имам предвид тези столчета, които всички знаем, че трябва да бъдат
поставени в задната част на автомобила. Считам, че приноса на пострадалите
се доказа безспорно от събраните данни по делото, такова е и заключението в
комплексната съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза, че ако
всички пътуващи на задната седалки са имали поставили колани, не биха
получили увреждания, тъй като те са само в предната повърхност на техните
тела. Моля да ни присъдите направените по делото разноски така, както са
отбелязани в списъка. Моля да ми дадете подходящ срок, в който в писмен
вид подробно да изложим съображенията си за неоснователност на всички
искови претенции.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 28.02.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,47 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5