№ 581
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора И. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110202599 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Н. Б., редовно призован, се явява лично и с адв.
А. с пълномощно от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
Х. Н. Б., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, жив. гр.
ХХХХХ 8, българин, български гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, трудово зает
Самоличността се сне по лична карта.
1
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
„СЪДЪТ констатира, че обвинителния акт и разпореждането на съда са
връчени на подсъдимия на 10.04.2024 г., поради което не е изтекъл
предвидения в закона 7 дневен срок за провеждане на съдебното заседание,
като същото би било допустимо единствено при изрично изявление на
подсъдимия, че не възразява против неспазването на 7-дневния срок.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя възражение за
неспазването на срока, желая разпоредителното заседание да се проведе днес.
Разяснени са ми правата за въпросите които се обсъждат в разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание
за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. А.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент, тъй като подсъдимия се явява в съдебно заседание.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. Н. Б., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН
**********, жив. гр. ХХХХХ 8, българин, български гражданин, средно
образование, женен, неосъждан, трудово зает , се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 30.01.2023 г., около 12:45 часа в гр. София по ул. „Х. Белчев“, с посока на
движение от ул. „Иван Денкоглу“ към ул. „Солунска“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“, с per. № ХХХХХ, след
употреба на наркотично вещество - а именно канабис, което е високорисково наркотично
вещество, включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал.
2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен номер ARME 0069,
проба № 004, при условията на чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози:„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за
даване на проби за изследван“, като в случая водачът е отказал да даде проби от кръв и
урина за изследване, престъпление по чл. 343б, ал. 3, предл. 1 НК.
На основание чл. 343б, ал. 1, предл. 1 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия Х. Н. Б. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ
4
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ПЕТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето през което за същото
деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността
да упражнява това право считано от 30.01.2023 г. до 17.04.2024 г.
включително.
Дрегер касетата, приложена по делото, следва да се унищожи.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Х. Н. Б. следва да заплати в
полза на държавата и по сметка на СДВР сумата от 451,23 лв.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( И.М. ) ( адв. А. )
ПОДСЪДИМ:
( Х. Н. Б. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
5
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Й.М. и адв. А. като
защитник на подсъдимия Х. Н. Б. споразумение за решаване на НОХД
2599/2024 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
С оглед изхода на делото и на осн. чл. 309, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Х. Н. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 2599/2024 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6