Присъда по дело №1307/2021 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 23
Дата: 23 март 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Михаил Георгиев Михайлов
Дело: 20215510201307
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 29 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Казанлък, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Наказателно дело
частен характер № 20215510201307 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Ф. АХМ. АЛ.– род. на 13.09.1960 год., в гр.С.,
обл.П., бълг.гр., живуща в с.Г., общ.П.б. ул.„Ген.Габарев“ №19, с висше
образование, неосъждана, с ЕГН **********, за НЕВИНОВНА по чл.146 ал.1
от НК, в това на 03.11.2021 год. около обяд, в сградата на ОУ „Н.Й.В.“ с.Г.,
общ.П.б. в присъствието на учители и друг персонал, да е обидила Н. Н. АЛ.,
казвайки нещо унизително за честта и достойнството и в нейно присъствие, а
именно: „проста и некадърна циганка“, поради което я ОПРАВДАВА по това
обвинение.

ОСЪЖДА частния тъжител Н. Н. АЛ. да заплати на подсъдимата Ф.
АХМ. АЛ. сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща направени от
последната разноски за заплащане на възнаграждение на неин защитник -
адв.Д.Д. от АК Стара Загора.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок пред ОС
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ : Против подс. Ф. АХМ. АЛ. е подадена тъжба от Н. Н. АЛ.,
като й се вменява престъпно деяние по чл.146,ал.1 от НК, а именно- че на
03.11.2021г. около обяд, в сградата на ОУ„Н.Й. В.“ с.Г., общ.П.б. в
присъствието на учители и друг персонал е обидила частната тъжителка А.,
казвайки нещо унизително за честта и достойнството й в нейно присъствие, а
именно- „проста и некадърна циганка“.
В с.з. адв.С.Г., като повереник на частната тъжителка, счита, че е доказано по
несъмнен и безспорен начин, че подс.А. е осъществила престъпното деяние
описано в тъжбата, поради което моли съда същата да бъде наказана.
От името на своята подзащитна, адв.Д. твърди, че не се доказало по безспорен
и несъмнен начин, че Ф.А. е отправила обидни реплики към частната
тъжителка на публично място, поради което моли съда същата да бъде
оправдана по предявеното й обвинение.
В тъжбата на Н.А. се твърди, че на инкриминираните дата и място се е
случило следното: Подсъдимата Ф.А. работи като учител в ОУ„Н. В.“ в с.Г.,
общ.П.б. а частната тъжителка Н.А. работи в същото училище като
хигиенист. На 03.11.2021г. около обяд, в обедната почивка на тъжителката,
подсъдимата започнала да я снима с телефона си в двора на училището. Н.А.
й казала: „И да ме снимаш, в почивка съм.“ Подсъдимата й заявила: „Снимам
те, защото В. работи, а ти метлосваш, циганко проста и вземаш само пари от
фонда на училището.“ След тази случка Н.А. отишла в учителската стая на
ОУ„Н.Й. В.“ в с.Г., придружавана от дъщеря й, между 13.00- 3.30ч. и
попитала директорката: „Шеф, вие ли сте директора на това училище или г-
жа А.? Има ли право г-жа А. да ме снима с телефона по време на почивката
ми?“ Изложената фактическа обстановка се потвърждава изцяло от
показанията на дъщерята на частната тъжителка Е.Р.К., за която се твърди, че
е била очевидец на деянието.
По делото бяха събрани множество гласни доказателства, които са в
противоречие помежду си, поради което съдът трябва да обсъди защо
кредитира в значителна степен едната част от тях и не дава вяра на другата.
От една страна са показанията на В.У./директор на училището/, В.Ш.,
Й.С. и К.Ж., които оборват изложеното в тъжбата, единодушно твърдейки, че
подсъдимата ежедневно ходила да обядва между 12.30-12.40 часа у сестра си-
св.Ж., както и че е сторила това и на 03.11.2021г. Другата група гласни
доказателства са показанията на Е.Р.К./дъщеря на частната тъжителка/ и
А.А.П., които потвърждават изложената в тъжбата фактическа обстановка-
първата като очевидец, а втората като косвен свидетел.
В с.з. подсъдимата Ф. АХМ. АЛ. дава обяснения, като не се признава за
виновна и отрича да е отправила обидните реплики към частната тъжителка,
твърдейки, че дори не се е намирала по времето на местата, на които се
твърди в тъжбата.
С оглед на така анА.зираните свидетелски показания поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира, че следва да кредитира тези, дадени от
първата група свидетели/У., Ш., С. и Ж./, които кореспондират напълно
помежду си. Съдът не кредитира показанията на другата група свидетели- П.
1
и К., тъй като част от тях са дадени от заинтересована страна- св.К., а другата
част са косвени, потвърждаващи казаното от частната тъжителка- на
свидетелката П.. По тези съображения подс.А. следва да бъде призната за
невинна и оправдана и по така предявеното й обвинение в тъжбата.
С оглед на изложеното дотук съдът намира, че Н. Н. АЛ. следва да бъде
осъдена да заплати на подсъдимата Ф. АХМ. АЛ. 400лв. съдебни разноски,
направени от последната по делото за заплащане на възнаграждението на
нейния защитник- адв.Д.Д. от АК-Стара Загора.
В този смисъл е постановената присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2
Съобщи за изтекли лични данни