№ 33804
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110158686 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Ц. А. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.59, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответникът се обогатява неоснователно за негова сметка,
като спестява разходи във връзка с топлоснабден имот: магазин № 2, находящ се в гр.
София, ул. „***, вх. А, аб. № 383887, за заплащане на следните суми:
сумата 1 689, 44 лв., представляваща главница за стойността, с която длъжникът
се е обогатил без основание в размер на цената на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода м.07.2019 г. – м.01.2021 г., ведно със законна лихва от 29.08.2022 г.
до изплащане на вземането;
сумата 397, 06 лв., представляваща мораторна лихва за периода 31.08.2019 г. –
22.08.2022 г.;
сумата 22, 44 лв., представляваща главница за стойността, с която длъжникът се
е обогатил без основание в размер на цената на извършена услуга за дялово
разпределение за периода м.01.2020 г. – м.01.2021 г.;
сумата 4, 49 лв. – мораторна лихва за периода 03.03.2020 г. – 22.08.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 07.09.2022 г. по ч.гр.д. № 46694/2022 г., срещу която длъжникът е възразил
в срока по чл.414 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за
изпълнение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ц.
А. М., с който оспорва исковете. Оспорва да е материалноправно легитимиран да
отговаря по предявените искове по съображения, че за исковия период /за който няма
писмен договор с ищеца/ е отдал имота под наем, имотът е бил ползван от наемател,
който е и титуляр на сметката за имота, с оглед на което не е налице неоснователно
обогатяване на ответника за сметка на ищеца. По отношение на дяловото
разпределение поддържа, че след като цената му за услуга, която се извършва от ФДР,
1
се дължи на *** на договорно основание, то при иск за неоснователно обогатяване
топлопреносното предприятие не е легитимирано да претендира стойността й.
Позовава се на давност. Прави искане по чл.219 ГПК за привличане на ТЛП –
соченото от него дружество наемател „***. Противопоставя се на искането за
допускане на СТЕ – по съображения, че спорен по делото е въпросът за основанието, а
не за размера на исковете, както й на ССЕ – по съображения, че не твърди плащания за
исковия период, а оспорва изобщо да е легитимиран по тях. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Основателността на иска по чл.59 ЗЗД се обуславя от кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) обогатяване на едно лице за чужда сметка, което може да се
изрази в увеличаване на актива на неговото имуществото му, намаляване на пасива
или спестяване на разходи; 2) обедняване на друго лице, свързано със съответното
обогатяване, под формата на намаляване на актива, увеличаване на пасива, извършване
на разходи, неосъществено сигурно увеличение на имуществото; 3) връзка между
обогатяването и обедняването, която не е причинно-следствена, а те следва да
произтичат от общ факт/група факти; 4) липсата на правно основание за
обогатяването; 5) ищецът да няма друг иск срещу ответника, с който да може да се
защити, тъй като искът по чл.59 ЗЗД е субсидирана защита, като съществуването на
право на иск спрямо различно от обогатилия се лице не обуславя недопустимост на
иска по чл.59 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на първите три предпоставки.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на основание за
имущественото разместване.
Наличието на последната предпоставка е въпрос на правна преценка на съда за
съществуването на друг иск, с който ищецът би могъл да се защити по отношение на
обогатилия се без основание.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Основателността не иска по чл.86, ал.1 ЗЗД се предпоставя от провеждане на
пълно и главно доказване от ищеца на: съществуването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е топлоснабден;
размерите на предявените искове.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 46694/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без
уважение като касаещи безспорни между страните обстоятелства.
Следва да се уважи искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач
на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период. В останалата му част искането по чл.190 ГПК следва да бъде оставено
без уважение.
Следва да се уважи искането на ответника ищецът да бъде задължен да
2
представи по реда на чл.190 ГПК:
наличната при него документация за сключени с „***, ЕИК *** договори за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот –
договорна сметка № **********
заявление за откриване на партида за процесния имот;
заявление за прехвърляне на партида за имота;
декларации, подадени от Ц. А. М., за съгласие „*** да бъде купувач на топлинна
енергия за стопански нужди за процесния имот;
Исканията на ответника по чл.190, направени в т.3-5 от доказателствените му
искания, следва да бъдат оставени без уважение като не необходими за изясняване
предмета на спора, а по искането по т.6 – относно всички налични документи за
процесния имот, на ответника следва да бъдат дадени указания да конкретизира
същото, като посочи документите, които иска ищецът да бъде задължен да представи.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, за която се твърди да е
извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата - етажна
собственост ТЕ за процесния период – ***. Ищецът обосновава правен интерес с
твърдението, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от посочената фирма.
Преценката за наличието на правен интерес от привличането на ТЛП се
извършва с оглед твърденията на страната, като предвид въведените такива и
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към ФДР, съдът намира, че
искането е основателно, поради което следва да се уважи.
С отговора на исковата молба е направен искане за привличане на трето-лице
помагач на страната на ответника - „***, за което дружество се твърди да е било
наемател на имота за исковия период, с оглед на което искането следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.02.2023 г.
от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца ***.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ответника „***, ЕИК ***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46694/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
3
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК в останалата му
част.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи:
наличната при него документация за сключени с „***, ЕИК *** договори за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот: магазин
№ 2, находящ се в гр. София, ул. „***, вх. А, аб. № 383887, инсталация №
********** и договорна сметка № **********;
заявление за откриване на партида за имота;
заявление за прехвърляне на партида за имота;
декларации, подадени от Ц. А. М., ЕГН *********, за съгласие „***, ***, да бъде
купувач на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК по т.3-5 от
доказателствените искания.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира
доказателственото си искане по чл.190 ГПК, направено с т.6 от доказателствените
му искания, като посочи кои документи относно процесния имот желае да бъдат
изискани от ищеца.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТИТЕ ЛИЦА-ПОМАГАЧИ да се призоват, като им се връчат преписи от
4
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се
посочи, че могат да вземат становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочат и представят
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5