№ 17159
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110146397 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Г. Д., както следва:
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 2081.87 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2018г. – 30.04.2021г., както и на сумата 29.88 лева за осъществено дялово
разпределение за периода 01.12.2018г. – 30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент №
515б, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.021, вх.Б, ет.5, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК-27.01.2022г., до окончателното плащане;
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 316.83 лева – лихва за забава върху главницата
за доставена топлоенергия за периода 15.09.2019г. – 20.01.2022г. и 5.49 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.01.2019г.- 20.01.2022г.
Ищецът твърди, че ответника е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, като собственици на имота, поради което е задължен да заплати
стойността й, което не е сторил. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на „Топлофикация
София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4348/2022г. на СРС, 55 състав, връчена по
реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, като в съобрщението е отбелязано, че длъжника не живее на
адреса, а е в чужбина. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, подава писмен отговор, в който
оспорва исковете. Релевира възражение за нередовност на исковата молба с довод, че не са
описани вземанията. Оспорва се качеството на потребите на ответника, както и всички
елементи, които пораждат вземането на ищеца –облигационна връзка, изпълнение на
1
задължението на ищеца по нея да достави услугата, нейното количество и цена. Изразява се
становище, че всички тези елементи не са доказани по делото. Релевира се възражение за
погасяване на вземането по давност. Поставят се въпроси по ССчЕ. Иска се определеното
възнаграждение на адвоката като особен представител да бъде увеличено.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предявените искове съдът намира за допустими, а исковата молба за редовна.
Вземанията са посочени по вид и размер, което е достатъчно, за да се приемат за
индивидуализирани.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докажат изпълнение, както и възражението си, че вземането е погасено по давност.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Исканията за събиране на доказателства се уважават, доколкото е поставен спор за
обстоятелствата, за които се искат.
Изложените в исковата молба обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач в производството, поради което това
искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА определеният с разпореждане от 27.01.2023г. депозит за
възнаграждение на особен представител от 300.00 лева на 543.40 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да внесе допълнително по
депозитната сметка на СРС сумата от 243.40 лева – депозит за особен представител на
ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично изпълнение на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната –чл. 129, ал. 3 ГПК.
КОНСТИТУИРА „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
2
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 4348/2022г. по описа на СРС, 55
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, като вещото лице
посочи и за каква част от вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди и след
27.01.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4