О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ Разград
2.І .2020г.
Номер Град
Разградски
окръжен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Съд
2. І. 2020
На
Година
РАЯ ЙОНЧЕВА
В
закрито заседание в следния състав:
Пр
Председател:
ВАЛЕНТИНА
ДИМИТРОВА АТАНАС
ХРИСТОВ
Членове:
№ 364 2019 Ч.
в. гражданско
като разгледа докладваното
от председателя
дело по
описа за година
За да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274, ал. ГПК
Образувано е по частна жалба, подадена от адв.Николова, в качеството й
на особен представител на В.Е.В.-ответник в производството по гр.д.№895/2018 на
РРС срещу постановеното по това дело Разпореждане № 4977/2.ХІІ.2019г. С което съдът
е върнал като
недопустима жалбата, подадена от
особения представител на В. срещу постановеното
по грд №895/2018г. Определение №4719/20.ХІ.2019 за връщане на насрещно
подадения в производството иск.
Частният жалбоподател поддържа, че постановеното от първоинстанционния
съд разпореждане е неправилно. По подробно изложените в ч. жалба съображения прави
искане за отмяна на разпореждането и за
продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на ч. жалба
срещу определението за връщане на насрещния иск.
Като подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, жалбата
е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
За да мотивира недопустимостта на частната жалба срещу постановеното по
грд №895/2018 Определение №4719/20.ХІ.2019 , РРС е изложил съображения, че същото
не е от категорията на визираните в чл.274 ГПК актове- същото препятства
развитието на образуваното исково производство и обжалването му не е
изрично предвидено в закон.
Разпореждането,с което
първоинстанционният съд е върнал ч. жалба срещу определението, с което е върнат
предявения от особения представител насрещен иск, е правилно.
Определенията на съда, срещу
които могат да бъдат подавани частни жалби, са посочени в разпоредбата на чл.
274, ал. 1 ГПК. Процесуална възможност за самостоятелно обжалване е предвидена
по отношение на две категории определения - определения, които преграждат
по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), и определения,
чиято обжалваемост е изрично уредена в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК). По силата
на препращането в чл. 279 ГПК критериите по чл. 274, ал. 1 ГПК за обжалване на
определенията са приложими и за разпорежданията на съда.
С подадената пред частна жалба е обжалвано определение на първоинстанционен
съд, което няма преграждащ ефект върху развитието на делото и поради това не би
могло да бъде обжалвано в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Обжалваемостта не може да бъде обоснована и с хипотезата на чл. 274, ал. 1, т.
2 ГПК, тъй като по своето съдържание и правни последици определението за
връщане на насрещния иск не се отъждествява с нито едно от определенията на
съда, чието обжалване е уредено с изрична разпоредба в процесуалния закон.
Определението по чл. 211 ГПК, с което
първоинстанционният съд не приема за съвместно разглеждане предявеният насрещен
иск не подлежи на обжалване. Това е така поради обстоятелството, че се касае за
последващо обективно съединяване на нововъведени искове по които би могло да
бъде образувано отделно производство. Т. е. не се прегражда защита
и не се нарушават правата на никоя от страните и не са налице хипотезите на чл.
274, ал. 1 ГПК. Съединяването на исковете по реда на чл. 211 ГПК цели
процесуална икономия, а не съставлява задължителен процесуален ред. В този
смисъл е и практиката на ВКС - Определение № 324 от 25.06.2010 г. по ч. гр. д.
№ 282/2010 г. на ВКС-Гражданска колегия, III г. о.
По изложените съображения , постановеното по
гр. д. № 895/2019 г. на РРС, Разпореждане
№4977/6.ХІІ.2019г. за връщане на ч.ж. срещу определението за връщане на
насрещния иск като недопустимо подадена срещу неподлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, следва да бъде потвърдено
Мотивиран от горното и на основание чл. 274 ГПК,
РОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №4977/6.ХІІ.2019 по гр. д. № 895/2018 г. на Районен съд Разград.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.