№ 77
гр. Кюстендил, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Търговско дело №
20211500900043 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от М. Ш. Ш. с адрес: гр. Рила, ул. „Аверки
Попстоянов№ 1, вх.А, ет. 5,ап. 10, действаща чрез процесуалния й представител по
пълномощие адв. Я.Д. – САК, със съдебен адрес: гр. София,ул. „Алабин“ № 36, ет. 2 против
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А искова молба, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от *** лева., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на причинените й телесни
увреждания, подробно описани в исковата молба, които увреждания са възникнали
вследствие на станало на 25.08.2020 г. ПТП, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху горепосочената сума, считано от 28.07.2021 г. до окончателното им
заплащане.
С определение № 31/27.09.2022 г. на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК исковата молба
е оставена без движение като нередовна и на ищцата са дадени указания за отстраняване на
нередовностите, като са дадени и указания за представяне на доказателства, в случай, че се
поддържа заявено искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК.С постъпили молби от ищцата са
отстранени нередовности на исковата молба, а във връзка с искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК
е представена декларация за материално и гражданско състояние, в която не се съдържат
конкретни данни за получавани от ищцата доходи.
Във връзка с изясняване размера на получавани от нея доходи с определение №
27/04.03.2022 г. повторно й е предоставена възможност да посочи размер на доходите си,
респективно да представи доказателства. В указания срок такива не са представени.
С определение № 66/09.06.2022 г. поради непредставяне на доказателства, съдъте
отхвърлил искането на ищцата за освобождаване от задължението й за заплащане на
държавна такса в настоящото производство и исковата молба е оставена без движение за
внасяне на дължимата д.т. и представяне на доказателства за това съгласно изискването на
чл. 128, т. 2 от ГПК.Съобщение с дадените указания и препис от определението са връчени
1
надлежно на 27.06.2022 г. в указания срок, изтекъл на 04.07.2022 г. нередовностите не са
отстранени.
Междувременно по делото е постъпила и молба с вх. № 2334//22.06.2022 г., подадена
на 21.06.2022 г. с пощенска пратка, в която ищцата чрез процесуалния й представител по
пълномощие адв. Я.Д., САК прави изявление за отказ от предявения иск.
Отказът от иск е процесуално действие от вида на визираните такива в разпоредбата
на чл. 34, ал. 3 от ГПК, а по съществото си представлява действие по разпореждане с
предмета на делото, за което се изиска изрично пълномощно. Видно от приложеното на л. 7
по делото пълномощно, процесуалният представител на ищцата адв. Я.Д. е упълномощен да
извърши това процесуално действие и в случая то е надлежно осъществено.
Предвид изложеното, съдът намира, че с изразеното от ищцата чрез процесуалния й
представител по пълномощие волеизявление за отказ от иска, съдът е десезиран от
разглеждане на делото, респективно на предявения иск, поради което производството по
същото следва да бъде прекратено, без да бъдат извършвани други процесуални действия.
Волеизявлението на ищеца съдържащо разпореждане с предмета на делото е
достатъчно, за да обуслови прекратяване на производството по него, като процесуалната
норма на чл. 233 от ГПК не съдържа изискване за съгласие на ответника.
Воден от горното, КнОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 43/2021 г. на КнОС, поради отказ от
предявеният иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, направен от
ищцата М. Ш. Ш. чрез процесуалния й представител по пълномощие адв. Я.Д. – САК, със
съдебен адрес: гр. София,ул. „Алабин“ № 36, ет. 2, с молба вх. № 2334//22.06.2022 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2