Р Е Ш Е Н
И Е
№ 100/25.01.2019 година, град Бургас,
Административен съд – Бургас, в публично
заседание на петнадесети януари, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Веселин Енчев
секретар: Г.С.
разгледа адм. д. № 2145/2018 година
Производството е по част седма от Закона за митниците
(ЗМ).
Образувано
по жалба рег. № 32-174193/18.06.2018
година (лист 6 - 10 от приложеното адм.д. № 6722/2018 година на АССГ) по описа
на Централно митническо управление на Агенция „Митници“ от „Е“ ООД – Батуми, Г.,
представлявано от пълномощника В.А.П. с ЕГН **********, против решение №
32-88593/27.03.2018 година на началника на Митница Бургас, потвърдено с решение
№ Р-265/32-152550/29.05.2018 година на директора на агенция „Митници“ (лист
55-58 и 77-79 от приложеното адм.д. № 6722/2018 година на АССГ), съгласно
изричното уточнение на процесуалния представител на жалбоподателя в съдебното
заседание от 25.09.2018 година.
С оспореното решение на дружеството е определен
размер на вносно митническо задължение (мито, ДДС и акциз) в съответни размери
– 200 506 лева за мито, 3 539 375 лева за акциз и 817 596 лева за ДДС, по
отношение на натоварената стока в товарен автомобил с рег. № XX578GG и ремарке с рег. № BS752S – 1750 кашона цигари марка “President
Slims” 18 430 кг
бруто тегло.
В жалбата се заявява, че превозното средство със
стоката стои на територията на митнически пункт „Капитан Андреево“ от
30.09.2017 година. Поддържа се, че извършените проверки не са установили
никакви нередности и незаконосъобразно на стоката не се дава режим „транзит“, а
т. нар. „временно складиране“
противоречи на Митническия кодекс на Съюза. Излага се подробна хронология на
действията на митническата администрация и опитите на дружеството да получи и
транзитира задържаната стока. Иска се отмяна на решението, претендират се разноски
(лист 10 от приложеното адм.д. № 6722/2018 година на АССГ).
Ответникът, чрез процесуален представител, представя
административната преписка, оспорва жалбата като недопустима и заявява, че е
налице изричен и стабилен административен акт, с който е постановено
унищожаването на стоките и погасяване на определените задължения на дружеството
(определени с решение № 32-88593/27.03.2018 година на началника на Митница
Бургас). Оспорва по същество доводите на жалбоподателя. Претендира разноски -
юрисконсултско възнаграждение.
След като съпостави доказателства по делото съдът
приема за установена следната фактическа обстановка.
На 30.09.2017 година на митнически пункт „Капитан
Андреево“ е представен товарен автомобил - влекач с рег. № XX578GG и ремарке №
BS752S с превозвач „EFETIR“ Ltd (дружеството - жалбоподател).
Водачът на товарния автомобил - Л.П.- е представил подадена транзитна декларация с MRN
17BG01502166835/30.09.2017 година и придружаващите стоката документи - фактура
(инвойс) № ЕTX2017000000008/25.08.2017 година и CMR № 406373, без дата. Като
изпращач е посочен „European Tabacco Sigaras Ve Tutun San Ve Tic“ – Мерсин,
Република Турция, а като получател – „Baaroque FZE“ - Бар, Република Черна
гора. Стоката е описана като 1 750 кашона (мастърбокса), по 50 картона, по 10
кутии, по 20 къса или 17 500 000 къса цигари с филтър „President Slims“. По
транзитната операция отправно митническо учреждение е митнически пункт „Капитан
Андреево“, BG001015.
В резултат на извършената документална проверка и
допълнително събраните документи и информация по операцията, митническите
органи са установили нередности - несъответствие в дружеството, посочено като
получател на стоката; в лицата, които имат право да се разпореждат със стоката
– за организиране на транспорта и обезпечение; констатирана е липса на
документи, удостоверяващи промяна на маршрута на пратката, предвид чл.12 от
Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR).
Установени са още фактури, придружаващи цигарите, издадени на една и съща дата,
с един същ номер, но различно съдържание (различни получатели).
Дружеството е уведомено, че в резултат на
установените нередности, превозваните стоки – цигари не могат да бъдат
поставени под режим „транзит“ или да бъде разрешено вдигането за режим транзит
по MRN 17BG01502166835/30.09.2017 година.
Дружеството е уведомено, че несъюзните стоки,
каквато е процесната превозвана стока, са поставени на временно складиране и
следва завършването на временното складиране да се реализира по реда на чл. 149
от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври
2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС/Регламент
952/2013), съгласно който несъюзни стоки на временно складиране се поставят под
митнически режим или се реекспортират в рамките на 90 дни.
Указано е на дружеството, че поради нередовността на
представените документи за поставяне на стоката под режим „транзит“, остава
единствената възможност стоките да бъдат реекспортирани. Жалбоподателят е
уведомен за правните последици от неспазването на посочения срок – възникване
на митническо задължение по чл. 79 §1 б. „а“ от Регламент (ЕС) 952/2013. В
съответствие с чл.79 §3 от Регламент 952/2013 като държател на стоките по
смисъла на чл.5 т.34 от същия регламент, дружеството е определено като длъжник
за заплащане на възникналото задължение. В административното производство на „Е“
ООД е указано, че ако не уреди положението на стоките, на основание чл.198 §1
буква А и Б от Регламент (ЕС) 952/2013, митническите органи са длъжни да
предприемат всички необходими мерки за разпореждане със стоките, включително
унищожаване на стоката, като всички разходи ще бъдат за сметка на дружеството.
Писмото с указания от митническата администрация е било получено по електронна
поща на 20.12.2017 година от пълномощника на жалбоподателя – господин П. (лист 147).
Предвид неразрешаването на транзита на цигарите, за
„Е“ ООД е възникнало задължение за реекспорт в рамките на 90 дни от временното
им складиране на територията на митническия пункт (от момента на представяне
пред митническите власти - по смисъла на чл. 144 от Регламент (ЕС) 952/2013),
дотолкова доколкото стоката е с произход държава, която не е член на ЕС
(Република Турция). На 29.12.2017 година срокът за реекспортиране на цигарите е
изтекъл, а дружеството не е извършило необходимите формалности по уреждане
положението на стоката.
С писмо рег. № 32 – 367431/29.12.2017 година до „Е“
ООД е изпратено съобщение, на основание чл. 22 § 6, във връзка с чл. 29 от
Регламент (ЕС) 952/2013 за изразяване на становище като на търговеца е даден
срок от 30 дена. Съобщението е връчено по пощата лично на пълномощника П. на
05.01.2018 година. Срокът за изразяване на становище е изтекъл на 05.02.2018
година (лист 149 - 151).
Така, с обжалваното решение на началника на Митница
Бургас, на основание чл. 79 § 2 б. „а“ във връзка с чл. 70 и чл. 79 §1 б. „а“
от Регламент 952/2013, и на основание чл. 54 ал.1 от ЗДДС, чл. 20 ал.2 т.5 във
връзка с ал.1 от ЗАДС, на „Е“ ООД са определени задължения за мито, акциз и
ДДС.
Решението е обжалвано по административен ред пред
директора на Агенция „Митници“, който със свое решение №
Р-265/32-152550/29.05.2018 година е отхвърлил жалбата (лист 335 - 338).
На 13.04.2008 година с решение № 32-106795
началникът на Митница Бургас е констатирал, че превозвачът „Е“ ООД не е
изпълнил задължението си по чл. 149 от МКС в срок до 29.12.2017 година стоките
да бъдат реекспортирани нито е извършил необходимите формалности за уреждане
положението на стоките в рамките на правото на изслушване до 05.02.2018 година. Затова на основание чл.
198 § 1, б. „а“ от МКС и предвид невъзможността на стоката да бъде реализирана
на територията на страната, е разпоредено цигарите да бъдат унищожени под
митнически надзор, а задълженията за мито, акциз и ДДС, определени с решение №
32-88593/27.03.2018 година – се погасяват
и производството по събирането им следва да се прекрати (лист 281 - 284).
Решение № 32-106795/13.04.2008 година е изпратено на
жалбоподателя с писмо рег. № 32 – 110600/18.04.2018 година и е получено от него
на 02.05.2018 година – чрез пълномощника В.П. (лист 285 - 286). Решението не е
обжалвано и е влязло в сила.
При така установените факти, съдът прави следните
правни изводи.
Издателят на обжалваното решение – началникът на
Митница Бургас – е компетентен административен орган по смисъла на чл. 19 ал.7 от
ЗМ във връзка с чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013.
Съгласно чл. 19 ал.7 от ЗМ, в редакцията му към
датата на издаване на административния акт, за целите на прилагане на чл. 29 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават
от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата,
изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго.
Нормата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013
предвижда, че освен когато даден митнически орган действа като
правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член
23, параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от
митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление.
В конкретния случай, началникът на Митница Бургас е
началникът на митницата, в териториалния обхват на която е възникнал факта,
изискващ вземане на решението за определяне на вносно митническо задължение на
жалбоподателя, тъй като МП „Капитан Андреево“ – мястото на влизане на товарния
автомобил на територията на страната, е бил в структурата на тази митница към
27.03.2018 година.
Решението е издадено в изискуемата писмена форма и
съдържа реквизитите по чл. 59 ал.2 от АПК.
В административното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на решението. Съгласно чл.
22 § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, преди да вземат решение, което би било
неблагоприятно за заявителя, митническите органи му съобщават мотивите, на
които ще се основава решението, и му предоставят възможност да изрази своето
становище в определен срок от датата, на която го е получил или се счита, че го
е получил. След изтичане на този срок заявителят се уведомява в подходяща форма
за решението.
Дружеството – жалбоподател е уведомено надлежно,
чрез пълномощника П., за предстоящото издаване на административен акт с
неблагоприятни последици, като му е предоставен разумен срок (с оглед правната
и фактическа сложност на казуса) да изрази своето становище. Решението на
определяне на вносно митническо задължение е издадено след изтичане на дадения
тридесетдневния срок. При административното обжалване на първоначалния
административен акт не са допуснати процесуални нарушения от висшестоящия
административен орган. В решението на директора на Агенция „Митници“ са
изложени доводи за законосъобразност на решението на началника на Митница
Бургас, като едновременно с това са обсъдени и доводите на жалбоподателя и е
направен мотивиран извод за неоснователност на оспорването.
По изложените съображения съдът приема, че
процесуалните права на жалбоподателя не са били засегнати в производството по
издаването на решение № 32-88593/27.03.2018 година и в хода на проведеното
административно обжалване.
Решението на началника на Митница Бургас е
съобразено с приложимото материално право.
Съгласно чл. 144 от Регламент (ЕС) 952/2013,
несъюзните стоки са на временно складиране от момента на представянето им пред
митническите органи. Според чл. 149 от Регламент (ЕС) № 952/2013, несъюзни
стоки на временно складиране се поставят под митнически режим или се
реекспортират в рамките на 90 дни.
Нормата на чл. 79 § 1 б.“а“ от Регламент (ЕС) 952/2013 предвижда, че митническо задължение при внос
на стоки, подлежащи на облагане с вносни мита, възниква при неизпълнение на едно
от задълженията, установени в митническото законодателство във връзка с
въвеждането на несъюзни стоки на митническата територия на Съюза, тяхното
отклоняване от митнически надзор или движението, усъвършенстването,
складирането, временното складиране, временния
внос или разпореждането с тези стоки на тази територия.
Разпоредбата на
чл. 79 § 2 б.“а“ от Регламент
(ЕС) 952/2013 сочи, че митническото задължение възниква в момента, в който
изискването, чието неизпълнение поражда митническото задължение, не се
изпълнява или престава да се изпълнява.
Така, върху договорната стойност на цигарите,
използвана като база за митническата стойност на стоката, на основание чл. 70 §
1 от Регламент (ЕС) 952/2013, както и на основание чл. 54 ал.1 от ЗДДС и чл. 20
ал.2 т.5 във връзка с ал. 1 от ЗАДС, по отношение на „Е“ ООД са установени
задълженията за мито, акциз и ДДС в размерите, посочени по решение №
32-88593/27.03.2018 година.
В конкретния случай, стоката, въведена от
жалбоподателя на територията на страната, е стока от държава, която не е член
на ЕС. Дружеството не е получило режим „транзит“ по подадената митническа
декларация. Не е изпълнило и вмененото му задължение да реекспортира цигарите в
рамките на срока по чл. 149 от Регламент (ЕС) № 952/2013, затова, на основание
чл. 79 § 3 б. „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 (като адресат на задължението за
реекспорт), именно то е било определено да заплати дължимите мито, акциз и ДДС.
Митническата стойност на цигарите е определена на базата на стойността по
търговска фактура № ЕТХ 2017000000008/25.08.2017 година – в съответствие с
нормата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Съдът не установи изчислителни
грешки при определяне на публичноправните задължения на „Е“ ООД.
Въз основа на изложеното, настоящия състав приема,
че жалбата следва да бъде отхвърлена.
Изходът от оспорването обуславя възлагане на
разноските в производството върху жалбоподателя, съобразно своевременно
направеното искане от процесуален представител на ответника (лист 387 стр.2).
От ответника са представени доказателства за заплатен превод на доказателства в
размер на 96 (деветдесет и шест) лева, които се дължат от жалбоподателя (лист
393). Отделно, на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение. С оглед правната сложност на спора, на основание чл. 78 ал.8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да заплати на Агенция Митници
(в чиято структура е органът - ответник) разноски в размер на 100 (сто) лева,
дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Затова, на
основание чл. 220 от ЗМ във връзка с чл. 172 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалба рег. № 32-174193/18.06.2018 година по
описа на Централно митническо управление на Агенция „Митници“ от „Е“ ООД –
Батуми, Г., представлявано от пълномощника В.А.П. с ЕГН **********, против
решение № 32-88593/27.03.2018 година на началника на Митница Бургас, потвърдено
с решение № Р-265/32-152550/29.05.2018 година на директора на Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА „Е“ ООД – Батуми, Г. с идентификационен номер
********* на Националната агенция „Публичен регистър“ на Г., представлявано от
пълномощника В.А.П. с ЕГН ********** да заплати на Агенция „Митници“ сумата от
общо 196 (сто деветдесет и шест) лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: