Р Е Ш Е Н И Е
№ 150
Гр. Разград, 29 октомври 2021година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ЯКИМОВ разгледа докладваното от съдия
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 149 по описа за 2021г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №171/21.06.2021г., постановено
по АНД №134/2021г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 38-0001956/05.11.2020г. на Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – Русе, с което на основание чл.
96г, ал. 1, предл.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) на „Рики А Тур“
ЕООД, гр. Разград е наложена имуществена
санкция от 3000 лева за извършено
нарушение на чл. 7б, ал. 1 от същия закон.
Недоволно от решението е останало наказаното дружество. В жалбата си сочи, че
то е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в
противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени, ведно с
произтичащите от това законни последици.
Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, в което заявява,
че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила решението на
районния съд.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е
основателна по следните фактически и правни изводи:
Събраните в хода на производството доказателства сочат, че на 15.10.2020г. служители на РД "АА" Русе извършили комплексна проверка на "Рики А
Тур“ ЕООД, притежаващо Лиценз № 0061 за международен превоз на пътници, валиден
до 31.12.2026г. При нея констатирали, че на 17.09.2020г. превозвачът е допуснал да се
извърши совалков автобусен превоз на пътници по маршрут гр.Созопол, Република
България- гр.Киев, Украйна, от водача В. К. (без посочено гражданство) с ЛНЧ **********, който не отговарял на изискванията за квалификация - не притежава карта
за квалификация. Това обстоятелство е установено след справка в базата данни на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. При тези данни е прието, че е
извършено нарушение на задължението по чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтПр и срещу дружеството
е съставен АУАН рег. № 280483/15.10.2020г.
Съставеният АУАН е надлежно връчен на уличеното лице и подписан от неговия
представител с възражение, че водачът притежава карта за професионална
компетентност, издадена в Украйна. По правилата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН
наказващият орган е бил длъжен да се произнесе по направеното възражение и да
извърши разследване на твърдените обстоятелства. Той не е изпълнил това
задължение. Въз основа на съставения АУАН, при идентично фактическо описание и
правна квалификация на вмененото нарушение с процесното НП на основание чл. 96г,
ал. 1, предл. 2 от ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лв.
С решението си Разградският районен съд е потвърдил НП, като в мотивите си
е приел, че то постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Изложените
от него съображения не се споделят от настоящата инстанция.
В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила и норми. Както в АУАН, така
и в НП вмененото административно нарушение не е описано достатъчно ясно, пълно
и еднозначно. Според посочената разпоредба на чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтПр лицензираните превозвачи, осъществяват
превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3,
N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и
притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари
по шосе. В АУАН и НП е посочено, че водачът „не
отговаря на изискванията за квалификация - не притежава карта за квалификация“.
Обстоятелството, че в базата данни на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ дадено лице не фигурира като водач, притежаващ карта за
квалификация, не винаги обуславя съставомерно нарушение на това изискване.
Към делото са приложени документи, установяващи професионалната
квалификация на водача В. К. - Удостоверение за професионална компетентност №11966, издадено от
Асоциацията на международните автомобилни превози на Украйна на 17.11.2017г.,
валидно до 16.11.2022г.; Сертификат за професионална компетентност, издаден от
Академията на Съюза на международните превозвачи (Academy IRU), валиден до (код 95) 15.11.2022г. и Карта за квалификация, също
издадена от Академията на Съюза на международните превозвачи (Academy IRU),
валидна до (код 95) 15.11.2022г. По своята форма и съдържание те отговарят на
изискванията на Директива 2003/59/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и в
тях изрично е посочен кодът за съответствие на ЕС (код 95), въведен с чл. 10 от
Директива 2003/59/ЕО.
При тези данни не става ясно дали транспортното предприятие е санкционирано
за това, че е допуснало да се извърши обществен превоз от водач, който изобщо
не притежава карта за квалификация, респ. сертификат или за това, че е
допуснало да се извърши обществен превоз от водач, който притежава карта за
квалификация и сертификат, които обаче не са валидни на територията на Република
България и защо. Следователно описанието на вмененото административно нарушение
се явява неясно и непълно, тъй като не са посочени всички съставомерни факти, които
определят поведението на наказаното дружество като противоправно в конкретния
случай. Едва при разпита си пред въззивния съд служителите на РД „АА“ сочат, че
представените документи за квалификация на водача не следва да се признават,
защото не са издадени от МТИТС или от учреждение на държава-членка на
Европейския съюз, но това не е отразено в АУАН и НП.
По принцип съдебният контрол е контрол за законосъобразност на атакуваното
НП и при него е недопустимо да се отстраняват допуснатите нарушения и да се
излагат доводи, с които се тълкува, допълва или поправя волята на наказващия
орган. Ето защо липсва възможност едва с
решението си съдът да предявява на наказаното лице факти и
обстоятелства, надхвърлящи или излизащи извън предмета на
"административното обвинение", по които то не се е защитавало до
момента.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че НП е
незаконосъобразно, като издадено при съществено процесуално нарушение, което е
ограничило правото на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и в пълен обем
и достатъчно ефективно да организира своята защита. Приемайки противното
Разградски районен съд е постановил неправилно решение, което следва да се
отмени.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски в размер на
650 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение. Същите са своевременно предявени
и доказани по размер, който е съответен на фактическата и правна сложност на
спора.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №171/21.06.2021г., постановено по АНД №134/2021г. по описа на
Районен съд – Разград и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001956/05.11.2020г. на Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на основание
чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози на „Рики А Тур“
ЕООД, гр.Разград е наложена имуществена санкция от 3 000 лева за нарушение на чл. 7б, ал. 1 от същия закон.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе да заплати на „Рики
А Тур“ ЕООД, гр.Разград сумата от 650 (шестстотин и петдесет) лева - дължими
деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/