Решение по дело №2534/2022 на Районен съд - Шумен

Мотиви към Решение по АНД № 2534 по описа на ШРС за 2022г.

От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на Т.Т.Х. – обвиняем по ДП № 199/2022г. по описа на РУ Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.131,
ал.1, т.12 НК във връзка с чл.130, ал.2 от НК, предвиждащ наказание до една година
“лишаване от свобода” или „пробация“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност и с деянието не са били
причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник, който излага доводи за недоказаност на авторството и
хулиганските подбуди. Защитникът моли съда да признае за невиновен обв. Х., поради
липса на категорични доказателства за виновността му.
ШРП – редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното
предложение, като предлага на съда да признае за виновен обвиняемия и да го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП № 199/2022г. по описа на РУ
гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна
следното: На 24.12.2021г. около 21,30 – 22,00 часа свидетелите В.А.Т., Т.А.Т. и М.Д.И. се
събрали в дома на първите двама в гр. Нови Пазар. Тримата употребили алкохол – по около
150 – 200 грама водка. Към 01,00 часа на 25.12.2021г., тримата свидетели пристигнали в гр.
Шумен с таксиметров автомобил и посетили дискотека „Колизеум“. В дискотеката нямало
много посетители и тримата се настанили на първия етаж, от дясната страна. В дискотеката
свидетелите Т.Т., В.Т. и М.И. престояли около 2 часа и също пили водка. Към 03,00 часа
тримата решили да си тръгват за гр. Нови Пазар. Свидетелите В.Т. и М.И. първо влезли в
тоалетната, а свид. Т.Т. се насочил направо към изхода. Когато изкачвал стъпалата на
изхода, свид. Т.Т. бил застигнат от три момчета, които също излизали от дискотеката.
Свидетелят Т.Т. чул, че момчетата го попитали: „Какво става, проблем ли има?“, на което
им отговорил: „Не момчета, какъв проблем да има, тръгвам си, отивам да спя.“ Свидетелят
Т.Т. се облегнал да оградата срещу стълбите, за да изчака брат си – свид. В.Т. и свид. М.И., а
трите момчета между които бил и обвиняемия Т.Т.Х. застанали пред него и продължавали
да го питат за някакъв проблем. В това време вече, свидетелите В.Т. и М.И. също излезли от
дискотеката и видели обградения от непознатите, свидетел Т.Т.. Свид. В.Т. веднага се
намесил и попитал „Какъв е проблема?“ Започнала словесна престрелка между свидетелите
В.Т. и Т.Т. и компанията на обв. Т.Х.. Докато спорели има ли проблем или няма, обв. Т.Х.
нанесъл удар с рака, свита в юмрук в областта на лявото слепоочие на свид. В.Т.. Свид. М.И.
тръгнал към таксиметровите автомобили, но неустановено лице /от компанията на
обвиняемия/ го спънало и той паднал на земята. Също неустановено по делото, лице
нанесло няколко удара по главата на свид. Т.Т., който паднал на земята. След като се
изправил, свид. М.И. се отдалечил към булеварда, където махнал на таксиметров автомобил.
Тъй като свид. Т.Т. останал да лежи на земята, а по лицето му имало кръв, свид. В.Т. се
спуснал да му помага. Обвиняемият Т.Х. заедно с другите две лица се отдалечили на
разстояние, откъдето ги наблюдавали. След като свид. Т.Т. се изправил, двамата със свид.
В.Т. се качили в спрения от свид. И. таксиметров автомобил и се прибрали в гр. Нови Пазар.
На 29.12.2021г. – понеделник, свидетелят С.С. посетил съдебен лекар в гр. Шумен, тъй като
все още имал болки в левия крак.
От изготвената в хода на досъдебното производство, съдебно – медицинска
експертиза е видно, че на свидетелят В.А.Т. е била причинена лека телесна повреда,
изразяваща се в болка и страдание, в следствие на установените травматични увреждания –
1

кръвонасядане и травматичен оток на клепачите но лявото око, единично кръвонасядане в
лявата хълбочна област. Описаните травматични увреждания са причинени от действието на
твърди, тъпи предмети, по механизма на удар, а морфологичните им особености към
момента на освидетелстването позволяват да бъдат получени в соченото от него, време и по
съобщения начин – при нанасяне на удари с ръце
В хода на съдебното производство, от страна на обвиняемия не бяха ангажирани
доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ поотделно и в
съвкупност на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства и
доказателствени средства: показанията на свидетелите В.Т., Т.Т., М.И. и К.М., дадени в хода
на съдебното следствие, показанията на свидетеля М.А.Б., прочетени на основание чл.281,
ал.4 във връзка с ал.1, т.2, предл. второ от НК приобщените към доказателствената
съвкупност по делото писмени доказателства, както и въз основа заключението на вещото
лице по назначената в досъдебното производство съдебно медицинска експертиза на
В.А.Т..
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемият Т.Т.Х., нанасяйки лека телесна повреда, изразяваща се във болка и страдание,
обусловени от къвонасядане и травматичен оток на клепачите на лявото око на свид. В.Т. по
хулигански подбуди е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, предл. първо от НК във връзка с чл.130, ал.2 от НК,
поради следното:
Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на човешката личност;
Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се
намира в състояние на невменяемост. Както бе посочено по-горе фактическата
обстановка, съдът приема за установена предимно от свидетелските показания, дадени
в хода на съдебното следствие. Свидетелите Т.А.Т. и В.А.Т. след запознаване с
отговорността, която носят по чл.290 от НК дадоха категорични показания, че лицето
нанесло удара в лявото слепоочие на свид. В.Т. се намира в съдебната зала и посочиха
обв. Т.Х.. Да, има известно разминаване в показанията на двамата братя, дадени в
досъдебното производство относно ръста на обвиняемия, но относно форма на лице,
коса, оформена и поддържана брада – няма никакво несъответствие и разминаване.
От обективна страна – действие, което по своето естество е въздействало върху
организма на пострадалия, променило и изменило отделни органи – в случая лицето и
по-конкретно лявото око и предизвикало промяна във функционирането на организма
за определен период. От установената фактическа обстановка, съдът констатира, че
обвиняемият Х. е нанесъл един, единствен удар на свид. В.Т. в областта на лявото
слепоочие, като не му е нанасял удар в лявата хълбочна област, където е установено
друго кръвонасядане. От обективна страна е налице и квалифициращото
обстоятелство по чл.131, ал.1, т.12 пр. 1 от НК, като съдът счита, че основателно
деянието е квалифицирано като извършено по хулигански подбуди. Очевидно
обвиняемият не зачита установените норми на поведение и въведения обществен ред
чрез саморазправа с пострадалия и причиняване на телесна повреда. Действията на
обвиняемия са извършени на обществено място. В настоящия случай деянието е
извършено в присъствието и пред погледите на повече от едно лица, а именно в
присъствие на разпитаните по делото свидетели. Чрез действията си обв. Т.Х. изразява
открита висока степен на неуважение към личността.
От субективна страна – деянието е извършено виновно под формата на внезапно
възникнал пряк умисъл като обвиняемия е съзнавал факта, че удара с юмрук в
областта на лицето, неминуемо води до последици за здравето и нанасяйки го е искал
2

и целял причиняването на телесна повреда. Налице е и квалифициращият признак на
деянието – нанасяне на лека телесна повреда по хулигански подбуди. Наред с това от
субективна страна е налице квалифициращият признак по чл.131, ал.1, т.12,
предложение първо от НК, а именно – деянието е извършено по хулигански подбуди.
Този извод следва категорично от установените по делото факти. По-конкретно, на
първо място обв. Х. е упражнил насилие и агресия спрямо едно напълно непознато
нему лице, с което е нямал абсолютно никакви предходни лични отношения. Мотивът
не се разбира като материален или идеален предмет, който подбужда поведението, а
като смисъл на поведението, т. е. за какво е извършено действието. Често,
включително и при престъпно насилие по хулигански подбуди, поведението на дееца е
полимотивирано. Мотивацията се състои (изгражда) от две нива: първото – външно,
видимо и второ - дълбоко, семантично. При причиняване на телесна повреда по
хулигански подбуди на първо ниво деецът цели да утвърди себе си в очите на
околните, а на второ – да отмъсти (накаже). Хулиганските мотиви се отличават от
обичайните, общоприети мотиви, защото в редица случаи имат абсурден, нелеп
характер, което на пръв поглед създава впечатление за отсъствие на мотив при
разглежданото престъпление. Мотивът за хулигански действия може да се прояви като
желание на лицето по неуважителен начин, с груба сила да демонстрира
пренебрежение към нормите на поведение и морала, да покаже пренебрежение към
личното достойнство на човека. Така извършването на всяко престъпление по
хулигански подбуди може да се сведе до един мотив – деецът да се покаже, да утвърди
себе си, включително и в собствените си очи. В конкретния случай престъплението е
извършено от обвиняемия при евентуален умисъл. Същият е воден пряко от основната
си цел – да се разправи със свидетеля В.Т. във връзка със създалата се ситуация и е
предприел действие за постигането на тази цел, имало за резултат нарушаване на
обществения ред и изразяване на явно неуважение към обществото чрез нанасянето на
юмручен удар в лицето на пострадалия. Така обвиняемият, воден преди всичко от
раздразнението си в резултат на възникналата ситуация, е предприел действие, което е
накърнило установените норми за добро поведение в обществото и забраната за
саморазправа между членовете му. Въпреки това обвиняемият се е съгласил с
настъпването на този противоправен резултат, целейки директно да постигне
основната си цел – саморазправа със свид. В.Т..
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият Т.Х. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а
именно:
за престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода”
до една година или „пробация“;
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;
- с деянието не са били причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият Т.Т.Х., съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за висока. Степента на
обществена опасност на дееца – неосъждан, неженен, със средно образование, студент, т.е.
налице са много добри данни за личността му. За да определи наказанието, съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства младежката възраст на обвиняемия,
добросъвестното му поведение в съдебното производство, както и липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати
като бъде наложено на обвиняемия административно наказание на основание чл. 78а ал. 1 от
НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона - 1 000 лева. Минималният размер
на наказанието съдът намира за достатъчно висок, за да въздейства върху обвиняемия в
3

бъдеще да не извършва деяния от същия вид, ще породи възпитателната и превантивна
функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително, както на
обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на Т.Т.Х. направените деловодни
разноски в хода на досъдебното производство.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	40
Дата:	8 февруари 2023 г.
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20223630202534
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 декември 2022 г.

Решение по дело №2534/2022 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите