№ 52347
гр. София, 31.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110162268 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 229 ГПК.
С Определение от 25.11.2024 г. е отменено протоколно определение от
28.10.2024 г., с което делото е отложено за 02.12.2024 г. от 10:45 ч., както и протоколно
определение от 15.07.2024 г. в частта, с която служебно е допусната съдебно-
психиатрична експертиза за установяване вменяемостта на ответника по делото,
указано е на ищеца да посочи дали като лице с правен интерес по смисъла на чл. 336
ГПК е извършило действия във връзка с поставянето на ответника под пълно или
ограничено запрещение, а на СО - да уточни дали ответникът е поставен под
запрещение със съответно назначен законов представител.
От писма от 12.12.2024 г. и 16.12.2024 г. на СО, район „П“ се установява, че
ответникът не е поставен под запрещение с назначаване на настойник или попечител.
С молба от 23.12.2024 г. ищецът заявява, че не е съпруг на ответника и няма
правен интерес по смисъла на чл. 336 ГПК да иска поставяне под запрещение на
ответника, тъй като би се стигнало до неотменяемост на изпълнителния лист по гр.д.№
1728/2011 г. на СРС. Сочи, че поради отмяна на останалите му доказателствени
искания с горепосоченото определение иска снемане на обяснения от ответника по чл.
176 ГПК по съответно посочени въпроси и насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид данните по делото:
Неоснователно е оплакването на ищеца, че съдът отменил сторените от него
доказателствени искания, тъй като със същия акт съдът е процедирал по служебно
инициирани въпроси, но не и по искания на страните по делото. С Определение от
21.06.2024 г. по реда на чл. 140 ГПК съдът е уважил всички доказателствени искания
на страните, като е изискал съответно изпълнително дело и служебно е изискал
съответни дела във връзка с представени към отговора на исковата молба съдебни
актове, а с протоколно определение от 28.10.2024 г. е приел съответно постъпилите
дела, като е отложил произнасянето по приемането на заключенията на съдебно-
оценителна и съдебно-психиатрична експертиза, представени от ищеца в предходно
съдебно заседание на 15.07.2024г. с оглед пълноценна защита на ответника по делото,
както е посочено в протоколно определение от 28.10.2024 г.
В открито съдебно заседание на 15.07.2024 г. сам ищецът представи съдебно-
психиатрична експертиза от 2007 г. по ч.н.д.№ 2492/2007 г. на Районен съд – гр. П,
видно от която ответникът страда от параноидна шизофрения – халюцинаторно-
параноиден синдром с дебют, като е предложено да бъде настанена на задължително
1
лечение, и е заявил, че за него, което било и известен факт, параноидната шизофрения
не се лекува.
В Постановление от 09.09.2010 г. по пр.пр.№ 41818/2019 на СРП към исковата
молба е посочено, че страните по делото са бивши съпрузи, чийто брак е бил
прекратен с влязло в сила решение на 06.01.2010 г., но изложеният от ищеца довод, че
нямал правен интерес да поиска иницииране на производство по чл. 336 ГПК са
неоснователни по следните съображения:
Процесуалната дееспособност е абсолютна процесуална предпоставка и съдът
следва да спре производството по делото, когато страната преди или по време на
процеса е станала недееспособна. Фактът на настъпване на недееспособността дори
може да не е известен на съда или на страните подобно на основанието за спиране при
смърт на страна. В тези случаи спирането на производството настъпва по силата на
закона от деня на събитието. С оглед конкретните обстоятелства и факти по делото,
когато е събрана надлежна информация за здравословното състояние на страната,
установена е недееспособността, респ. нуждата от назначаване на настойник или
попечител, което може да бъде сторено както въз основа на влязло в сила решение за
поставяне под запрещение, така и въз основа на други писмени доказателства, съдът
следва да спре производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК (Определение № 1815
от 12.04.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1243/2024 г., II г. о.; Определение № 326 от
3.08.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1453/2020 г., III г. о.; Определение № 53 от 7.03.2019
г. на ВКС по ч. гр. д. № 303/2019 г., II г. о.).
Представеното по делото заключение на съдебно-психиатрична експертиза, че
ответникът страда от параноидна шизофрения, в достатъчна степен внася съмнение
относно способността на ответника да се грижи за своите работи.
Докато дееспособността на страната не бъде ограничена с влязло в сила
решение по чл. 336 ГПК, липсва основание за прекратяване на делото поради липса на
процесуална дееспособност и образуваното производство е допустимо (Определение
№ 326 от 3.08.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1453/2020 г., III г. о.; Определение № 414 от
5.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 423/2012 г., II г. о.).
Предвид изложеното, следва спиране на производството до приключване с
влязъл в сила акт на производството по чл. 336 ГПК със сезиране на Софийска градска
прокуратура, в чиято компетентност е преценката налице ли са основания за
иницииране пред Софийски градски съд на производство по чл. 336 ГПК за поставяне
под запрещение на ответника.
По искането на ищеца за снемане на обяснения от ответника и за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание следва произнасяне след
стабилизиране на въпроса относно процесуалната дееспособност на ответника по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК производството по гр.д.№
62268/2023 г. на СРС до приключване с влязъл в сила акт на производство по чл.336
ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването на страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийска градска прокуратура с приложени
следните документи:
1. Препис от настоящия акт;
2. Заключение на съдебно-психиатрична експертиза от 2007 г. по ч.н.д.№ 2492/2007
2
г. на РС – П,
с оглед преценка иницииране на производство по чл. 336 и сл. ГПК, доколкото
Прокуратурата е активно легитимирана да поиска поставянето на лице под пълно или
ограничено запрещение.
УКАЗВА на Прокуратурата да уведоми съда при предприемане на съответни
действия с оглед необходимостта от възобновяване на производството по делото, както
и да представи евентуално справка за образувано съдебно производство пред
Софийски градски съд в тази насока.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца в молба от 23.12.2024 г. за
снемане на обяснения на ответника по реда на чл. 176 ГПК по съответно поставени в
молбата въпроси.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3