№ 4446
гр. Варна, 21.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900484 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от “Ка Ем – Варна“ООД
срещу Сдружение „Футболен Клуб Спартак 1918“.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на
исковата молба:
1. Да посочи телефонен номер и e-mail на ищеца и да заяви изрично
дали изразява съгласие за връчване на електронен адрес при условията на
чл.38 и чл.38а от ГПК, съгласно чл.127, ал.1, т. 2 от ГПК.
2. Да уточни по какъв начин е формирана сумата от 53705 лева, с
разбивка по отделни компоненти – брой настанени, брой и видове
предоставени стаи, ед. цена на за всяка от стаите, обща цена по видови стаи,
други допълнителни услуги и пр.
3. Да посочи датата, на която е представил на ответника отчет по
чл.7.2. от договора.
4. Да посочи еднозначно неустоечната клауза, на която се позовава –
чл.7.5. или чл.7.6. от договора, съобразно продължителността на забавата.
5. Да обоснове началната дата на забавата, като съобрази уговорения в
чл.7.4. от договора падеж. В случай, че в резултат от уточненията се налага
1
корекция в периода на забавата, да посочи окончателен и размер и период на
претенцията.
6. Да посочи по основание и размер претендираните разноски в
обезпечителното производство.
7. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 1420.32 лева.
8. Да уточни поддържа ли искането по чл.389 от ГПК, като съобрази
неговата недопустимост, доколкото при вече допуснато обезпечение по
чл.390 от ГПК, компетентен да се произнесе по замяната или допълването му
с нови мерки, е съдът, който го е постановил (вж. Определение №
287/04.10.2013 г. на ВКС по т.д. № 1993/2013 г., 1-во ТО, Определение №
367/04.07.2017 г. на ВКС по ч.т.д. № 1208/2017 г., 2-ро ТО, Определение №
1770/25.05.2021 г. на ВКС по т.д. № 1178/2021 г., и други).
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
По искането с правно основание чл.389 от ГПК съдът дължи
произнасяне след изпълнение на указанията, доколкото редовността на
исковата молба е предпоставка за неговата основателност.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2