№ 20875
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110170251 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Т. Б. срещу Прокуратурата на
Република България, с която е предявен иск с правно основание чл. 49, вр. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на проявено бездействие на
участващите в производството прокурори по НАХД 938/2019 г., изразяващо се в
неотправяне на искане до съда за отмяна на наложената му мярка за неотклонение
„подписка“, за периода от 15.08.2019 г. до 27.07.2021 г., което е довело до ограничаване на
свободното му придвижване. Претендират се и направените по делото разноски.
Твърди се, че с постановление от 22.04.2019 г. по сл.д. № 77/2018 г. по описа на
ОСлО – Окръжна прокуратура – гр. Стара Загора по пр.пр. № 3086/2017 г. по описа на ТО-
Казанлък при Районна прокуратура – Стара Загора му било предявено обвинение по чл. 316
НК и с постановление на разследващия орган му е взета мярка за неотклонение „подписка“.
Поддържа, че прокурорът е внесъл постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, като с решение № 260035/28.09.2020
г. по АНД № 938/2019 г. е освободен от наказателна отговорност и му е наложена глоба в
размер на 1500 лева. Постановеното решение било обжалвано и с Решение №
260094/30.03.2021 г. по в.н.о.х.д. № 457/2021 г. на Окръжен съд – гр. Пловдив решението на
първоинстанционния съд е било отменено и делото е било върнато на Районна прокуратура
– Казанлък за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Излага доводи, че
неправомерно мярката му за неотклонение не е била отменена от прокурора при внасянето
на делото с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, нито от съда в хода на процеса и с крайния съдебен акт.
Твърди, че с постановление от 27.07.2021 г. с постановление на Районна прокуратура – гр.
Стара Загора взетата мярка за неотклонение е била отменена. Поради неотменянето на
мярката за неотклонение в периода от 15.08.2019 г. до 27.07.2021 г. твърди да е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в ограничаване правото на ищеца за свободно
придвижване и свободно право на преценка да избере местопребиваване, поради което е бил
лишен от възможността да летува заедно със семейството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
исковете се оспорват като недопустими и неоснователни. Сочи се, че воденото срещу
ответника наказателно производство към момента не е приключило с краен съдебен акт.
Оспорва ищецът да е понесъл твърдените неимуществени вреди и счита размера на
поисканото обезщетение за завишен. Моли за отхвърляне на предявените искове.
1
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим,
поради което и на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за
доклад по делото:
При така заявените от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Твърденията в исковата молба дават основание искът да се квалифицира по чл. 49 от
ЗЗД – обезщетение за вреди от неправомерни деяния на лица, на които ответникът е
възложил да извършват определена работа и за чиито действия отговаря.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже включва противоправно
действие/бездействие, от лице или лица, на които ответникът е възложил извършването на
работа; настъпване на вреди в тежест на ищеца, които се намират в причинна връзка с
противоправното действие/бездействие и техния размер.
Ответникът следва да докаже наведените в отговора на исковата молба възражения за
недължимост на претендираното обезщетение.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от страните доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 г. от
10.15 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да довнесе дължимата
държавна такса съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК в размер на 230 лева, като при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството – прекратено.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за поисканите
твърдения, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането а ищеца за изискване на АНД № 938/2019 на
РС – Казанлък, 5 н.с., като ненеобходимо.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА . В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2