№ 9
гр. С., 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201418 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Х.Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител Г.К. по съществото на делото.
Актосъставителят, нередовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Н. АТ. З. на 51 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Д. П. М. на 41 г., български гражданин, неженен, с висше образование,
1
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. М..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда. Моля да допуснете
до разпит един свидетел В. Г. Г.. Представям и моля да приемете служебна
бележка от управителя на фирма „Алфа фарм“, извадка от GPS системата на
„Теленор“ за движение на лек автомобил с рег.№ ..........., свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ ........... част I, свидетелство за регистрация на
МПС с рег. № ....... част I, пълномощно с което управителят на „Рентал
груп“ ЕООД е упълномощил жалбоподателя ХР. Г. Г. да управлява лек
автомобил с рег.№ ........
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи, да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел Вангел Г. Г. и да бъдат приети
като доказателства по делото представените и подробно описани по-горе
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
служебна бележка от управителя на фирма „Алфа фарм“, извадка от GPS
системата на „Теленор“ за движение на лек автомобил с рег.№ ...........,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ ........... част I, свидетелство за
регистрация на МПС с рег. № ....... част I,пълномощно с което управителят
на „Рентал груп“ ЕООД е упълномощил жалбоподателя ХР. Г. Г. да
управлява лек автомобил с рег.№ ........
ДОПУСКА до разпит водения свидетел В. Г. Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Г. Г. роден на 27.10.1994г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, брат на
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
2
да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. Г..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Х.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Н. АТ. З., РАЗПИТАН КАЗА: Акта е съставен за скорост по
снимков материал. Скоростта е заснета с триногата. Нарушението е
извършено в условията на системност. При съставяне на акта аз попитах
жалбоподателя дали той е управлявал автомобила, а той ми отговори, че той
е карал.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. Д. П. М., РАЗПИТАН КАЗА: Съгласно ЗДвП когато в
едногодишен срок вече има два или повече електронни фиша при трето
нарушение законодателя е предвидил наказанието да бъде със съставяне на
акт, а не с електронен фиш. Поради тази причина колегата състави акт на
жалбоподателя, а аз се подписах като свидетел по акта. Когато е с акта след
влизане в сила на наказателното постановление се отнема книжката за срок от
три месеца.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. В. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Автомобила със Софийска регистрация
се ползва под наем от брат ми. Понякога се ползва и от други хора
включително и от мен. Аз работя в „Алфа фарм“. Управител на фирмата е
Георги Г.. След като брат ми ме разпита мен и други хора се сетих, че на
конкретната дата аз съм управлявал автомобила. Имам автомобил аз, но на
тази дата моят автомобил беше на ремонт в сервиз. Брат ми пътуваше с един
от бусовете на разнос. На база на стоката която трябва да се експедира
понякога обема е по-голям и стоката трябва да се разнесе своевременно.
Имаме назначени 7 шофьора, но понякога стоката е в по-големи обеми и
карат други. Товарните служебни автомобили са 14 или 15. На 15.02.2021г. аз
управлявах този автомобил. GPS навигацията която ползваме е предоставена
през фирма „Теленор“. Пътните листи са генерират автоматично от GPS
3
навигацията.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
с.з.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: В хода на съдебното дирене се установи, че на процесната дата
процесния автомобил се е управлявал от свид. В. Г.. Жалбоподателя като
упълномощено лице да управлява този автомобил не е имал възможност да го
управлява, тъй като се намирал в гр. Шумен и е правил разнос с друг
автомобил. Акта е съставен на него, защото от снимковия материал се доказва
кой е собственик. На база на пълномощното съставят акт на лицето ползващо
автомобила и това е жалбоподателя. Няма забрана този автомобил да се
ползва от други негови познати, приятели, роднини когато трябва. При
съставяне на акта той не може да го посочи точно кой е управлявал
автомобила.Неговият кръг за ползване на автомобила е малък, но въпреки
проведените разговори не е могъл да посочи кой го е управлявал. По-късно е
установено, че на въпросната дата автомобила е управляван от брата на
жалбоподателя в 17 часа. Процедурата по ЗАНН е била приключила. Има
4
няколко фиша, възможно е тези фишове да не са за извършени нарушенията
от него, но се издават на името на собственика, в случая ползвателя. Много
хора не знаят това обстоятелство относно собствениците на големите фирми.
Примерно фирма „Дорис“ винаги знаят кой е водача, кога е управлявал, а
фишовете се издават на тяхно име. Моля да отмените издаденото
наказателно постановление, тъй като се установи, че на въпросната дата е
управлявал автомобила не жалбоподателя, а неговия брат В. Г..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5