ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Смолян, 28.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440100049 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „**“ ЕАД, редовно призован, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание. Чрез юриск. И. И. е постъпила молба с вх. №
1766/26.02.2025 г., в която моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, като
бъде даден ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Не възразява
експертизите да бъдат изслушани. Няма други доказателствени искания. Иска се да
бъде постановено решение, с което да бъде уважена исковата претенция в пълен обем,
така както е описана в петитума на исковата молба, като бъдат присъдени и
направените по делото разноски. Прави се възражение за недължимост на
адвокатското възнаграждение на ответниците.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. Н., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „**“ ООД , редовно призован, не се явява
процесуален представител в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С., редовно призован, налице.
АДВ. М. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Запознати сме със заключенията на вещите лица, не възразявам да се
1
пристъпи към техния разпит. Във връзка с изисканите от г-н С. от страна на **
документи, същите са представени, запознахме се с тях и ги оспорваме.
Сне се самоличността на вещото лице по СТЕ както следва:
Н. М. С. – ** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. В заключението си съм
записал, че за процесния период не е бил осигурен достъп съм посочил, като съм взел
предвид протокола изготвен от фирмата топлинен счетоводител „**“, подписана и от
представител на Етажната собственост, в който е упомената, че няма достъп до
въпросния апартамент и затова не могат да отчетат уредите за индивидуално отчитане.
По отношение на Приложение № 1 за периода месец 10-12 на 2021 г., и 01-04 2002 г.
сумите които съм взел за отопление, тези суми съм ги извел от изравнителните сметки
на „**“. Налице е разлика с подобни периоди, зимни периоди и месеци в сумите, тъй
като тази разлика идва от факта, че когато е изчислявана по голямата сума са
изчислявани по неизвършен достъп и правилата, когато не е осигурен такъв достъп. Но
иначе в детайли не съм правил математически изчисления.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам негово заключение,
правя искане в срока предоставен в ГПК за допускане на допълнителна задача на
вещото лице, която да се изготви отново от ВЛ С. и тя е свързана с това, за период
октомври-декември на 2021 г. и януари-април 2022 г., вещото лице да провери
правилно са посочени в фактурите издадени от ** сумите посочени за отопление за
тези месеци както и сумите посочени за битова гореща вода, както и извърши
проверка в информацията предоставена му от „**“ като топлинен разпределител, и
всичко това да го прецени на база методиката, която вещото лице цитира на стр.3-та,
абзац 1-ви от неговото заключение. Считам, че това е важно и необходима за
изясняване на делото. Прави впечатление, че за същите зимни периоди 2019 г. има
фрапантна разлика.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице К., на
която да се изплатят 450,00 лева от внесения депозит.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок, считано от получаване на съобщението да
представят доказателства за внесени допълнително 87,84 лева за изплащането им на
вещото лице с оглед приложената справка-декларация.
Сне се самоличността на вещото лице по ССчЕ както следва:
Е. К. К. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела.
2
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението си. Изчисленията съм
изготвила на база представени от ** фактура, справка за изравнителни сметки от „**“
ООД. Също така съм взела предвид и заключението на СТЕ, данните за консумираната
топлинна енергия така както е упомената. Изчисленията по фактурите са съгласно
действащите цени за периодите. Изчисленията във връзка с по големия размер за
периода октомври 2021 до април 2022 г. съм взела от техническата експертиза, където
е посочено, че сумите за консумирана топлоенергия и топла вода са в тези размери. В
техническата експертиза са посочени за тези месеци, фактурираните количества и
съответните суми, както са изчислени по методологията от топлинния счетоводител.
Сумите, които са от топлинния счетоводител съвпадат с тези които са фактурирани.
Изчислявала съм по действащите цени за съответните периоди които са одобрени от
КЕВР. В таблица № 1 от заключението, където съм посочила изравняване - 2,76, -
1289,23, - 1448,43 лева тези данни съм ги извлякла от изравнителните сметки
представени от „**“ като по този начин с минус се намалява задължението, а с плюс се
увеличава задължението, като при посочения общ размер в Таблица № 1 съм взела
предвид изравнителните сметки, т.е. без сумите които трябва да се приспадната, а
именно намалила съм ги със сумите с посочения минус. Ако не са правилно изчислени
сумите за периода м.10.2021 – м.04.2022 г. съответно и лихвите, които съм посочила в
колона 5 от таблица № 2 ще бъдат различни.
АДВ. М. – Оспорвам заключението на вещото лице, моля същото да не се
приема. Правим искане за допълнително заключение, а именно да се възложи на
вещото лице, но едва след изготвяне на допълнителна СТЕ да изчисли главниците и
лихвите за период м.10.2021 – м.04.2022 г. като посочи реална дължима главница и
реална дължима лихва, но след посочване от страна на вещото лице С. дали правилно
са изчислени за тези периоди от страна на топлинния счетоводител и „**“ тези суми.
Твърдим, че начина, по който са посочени във фактурите и начина, по който са
подадени от топлинния счетоводител и „**“ е некоректен, неправилен, не съответства
на методология и съответно на Наредбата, поради което моля да се допуснат
допълнителните експертизи, като по отношение на допълнителната ССчЕ да се отложи
произнасянето след депозиране на допълнителното заключение от вещото лице С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице К., на
която да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна като ще извърши
преценка затова дали ищецът е следвало да прилага посочения начин на изчисляване
на стойността , както се посочи по-горе от процесуалния представител на ищеца, като
3
счита че от двете назначени експертизи се изясняват относими по делото
обстоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение исканията, направени от процесуалния представител на
ответната страна за назначаване на допълнителни СТЕ и ССчЕ.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да издадете решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове като приемете същите за неоснователни и недоказани.
Претендираме и молим да ни присъдите разноските, за което представям списък с
разноските. Моля да обърнете внимание, че по делото не се доказа по никакъв начин
доверителят ми да има облигационни взаимоотношения с ищеца по делото. По делото
не се доказа по никакъв начин, че на законово и правно основание, топлинния
счетоводител е извършвал отчитането на топлинната енергия, както за отопление така
и за вода. Моля да обърнете внимание, че на база на това нещо, че няма облигационни
отношение исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. С
отговора на исковата молба сме направили възражение за погасяване по давност.
Вещото лице К. е съобразила нашето възражение и намалила съответно сумата. Моля
да вземете под внимание и следните обстоятелства. Остава неизяснен въпроса за
периода 01 май 2019 г. до 27 ноември 2021 г. кой е бил топлинния счетоводител, който
е извършвал топлинното разпределение, защото видно от исковата молба и
приложенията към нея единствено е приложен договор № 994 от 27.11.2021 г. който е
сключен с топлинен оператор „**“, но това е ноември 2021 г. Исковия период касае
01.05.2019 г. като от този начален период до 27.11.2021 г. няма абсолютни никакви
данни кой е бил топлинния счетоводител, който е извършил разпределението на
топлината енергия, което само по себе си е основание за отхвърляне на претенциите.
На следващо място моля да обърнете внимание, че допуснатите и разпитани двама
свидетели в съдебно заседание водени от наша страна, ясно заявяват, че г-н Н. не
живее в гр. С., той има собственост и живее в с. С.. През процесния период 01 май
2019 до 31 април 2022 г. същият не е живял в С.. Въпросният апартамент не е
използван от никой, не е даван под наем, ключа не е предоставен на никой, нито на
негова роднина или приятели и никой не е ползвал този процесен апартамент. За нас е
нелогично при неизползваем апартамент да се твърди, че някой дължи разходи, както
за отопление, така и за използване на вода. Смятам, че доказахме със събраните по
делото гласни доказателства, че предявените искове са неоснователни и недоказани и
моля да се отхвърлят като такива. Моля да съобразите, че действително начина ,по
който топлинния счетоводител, който и да е бил той, не е подавал коректна
информация към „**“. Същата информация некоректно е издавана в фактурите и
4
сумите, като оспорваме начина, по който са формирани тези суми, както за целия
период, така и за посочения от мен зимен период октомври 2021 – април 2022 година,
като считам, че същите суми не са определени по предвидения по методология начин
и не съответстват на изискваният на закона, поради което същите са недължими и
моля да приемете, че са неоснователни и да отхвърлите исковите претенции. Моля за
подходящ срок за писмена защита.
Съдът дава възможност на ответната страна за представяне на писмена защита в
едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 28.03.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5