О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
гр. Габрово, 21.04.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание тридесет и първи март, две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 39 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-439 от 11.03.2022 г.,
подадена от Община Дряново, представлявана от кмета на същата Община - Трифон
Панчев, чрез упълномощен адвокат Г.Д.В. от САК, против Решение № РД-02-36-169
към Писмо 99-00-6-899-17 на ръководител на Управляващ орган /УО/ на оперативна
програма /ОП/ Региони в растеж“ 2014 – 2020 г. – зам. министър на МРРБ, с което
не се верифицират разходи в размер на 8 181.00 лв., отчетени в искане за
окончателно плащане № 2 по Договор № BG16RFOP001-5.002-0018-C01 на Община Дряново и писмо № BG16RFOP001-5.002-0018-C01-М050 в ИСУН 2020
от страна на бенефициента.
В Жалбата си
Община Дряново моли за отмяна на Решението, като намира, че същото е издадено
от некомпетентен орган и лице при неспазване на установената от закона форма,
противоречие с материалния закон и целта му. Решението е издадено при наличието
на висящ спор за размера на допустимите разходи, за които е отпуснато финансиране
на Общината по Договор за БФП № BG16RFOР001-5.002-0018. Изтъкват се възражения за липса на
компетентност на автора на ИАА. Съществено са нарушени и изискванията за форма
на АА, като същият не съдържа мотиви. Административният орган е посочил сума, която
не верифицира, без да държи сметка, че към момента е налице висящо производство
по друго административно дело, при което
на жалбоподателя е наложена финансова корекция по сигнал № 1759, което е
посочено в съпроводителното писмо, към което е приложено процесното Решение.
Неправилно е отразено, че е определена финансова корекция от 25% от допустимите
разходи по договора за предоставяне на БФП. След като спорът за
законосъобразността на тази корекция е все още висящ, то не може да се приеме,
че такава е налице и за стойността й не следва да се постановява отказ от
верифициране. Административният орган е изчислил основата, върху която се
пресмятат допустимите средства за подпомагане, като е приспаднал наложената
финансова корекция, която обаче се оспорва.
В проведено
по делото о.с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Г. В. и адв. Е.
Мерджанова, които поддържат жалбата.
Ответната
страна не изпраща представител в проведеното о.с.з. Прилага писмена защита, в
която излага подробни съображения по съществото на спора.
С
Определение № 239 от 11.03.2022 г. съдът е разпределил доказателствената тежест
и е дал конкретни указания на страните
за които обстоятелства те не сочат доказателства. За проведеното на 31.03.2022
г. о.с.з. страните са редовно призовани, но ответникът не е изпратил
представител. Делото е обявено за решаване.
Ден след
това – на 1.04.2022 г., ответникът е депозирал Молба в деловодството на АСГ, с
което е изпълнил част от дадените указания, вкл. непредставения до момента
Финансов отчет по договора, както и Насоки за кандидатстване по процедура BG15RFOP001-5.002-0018-C1. Съдът разполага вече с Насоките, но Финансовият отчет не
е наличен, а той се съдържа в мотивите на процесното Решение. Съдът не може да
обсъжда доказателства, представени след приключване на делото в о.с.з. и
неприети по съответния ред, по които другата страна не е изразила становище,
поради което следва да се отмени дадения ход по същество и страните да се
призоват за ново о.с.з.
С оглед на
гореизложеното Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ дадения ход по съществото на делото.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в о.с.з. за 26.05.2022 г. от 11.45 часа, за когато на
страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на
ответната страна, че същата следва да обоснове и докаже, че размерът на
допустимите разходи в случая е 2 475 390.00 лв.; Че са предварително определени
„разходите за организация и управление“ като видове разходи и че жалбоподателят
е бил наясно с това; както и кои разходи /по пера и размер/ са били признати в
случая за такива за организация и управление; Какви са по вид и размер
отчетените от жалбоподателя разходи по
проекта, каква част от тях са верифицирани, каква част не са верифицирани и на
какво основание; Да се уточни дали правното основание за издаване на ИАА е чл.
64, ал. 1 или чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕСИФ и къде в административната преписка е
посочено това; Да се посочи точно дали и в каква връзка се намират
неверифицираните разходи на стойност 8 181.00 лв. с наложени финансови корекции
на жалбоподателя по повод изпълнението на процесния проект.
Цитираната
норма на чл. 8, ал. 2 от ПМС № 189 от 28.07.2018 г. е със следния текст: „За
дейности за организация и управление на проект, изпълнението на които се
предвижда да не се възлага изцяло на външен за бенефициента изпълнител,
безвъзмездна финансова помощ и възстановима помощ се предоставят само под
формата по чл. 55, ал. 1,
т. 4 ЗУСЕСИФ /“БФП може да се предостави
под формата на финансиране с единна ставка, определена чрез
прилагане на процент към една или няколко определени категории разходи.“/ - следва да се докаже, че нормата е приложима в
случая, конкретно – че изпълнението на проекта
не е предвидено да се възлага изцяло на външен за бенефициента
изпълнител и че единната ставка в случая е определена в рамките на 1% от стойността
на общите преки допустими разходи, финансирани от БФП по проекта.
Препис от
определението да се изпрати на страните в едно със съобщенията.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/