П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2016                                                                       ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                                НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ НА 10-ти октомври                                                         2016 ГОДИНА                    

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

Секретар: И.Ч.

Прокурор: А. К.

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия БИШУРОВ

НОХД  № 2069                                                        по описа за 2016 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

 

          Обвиняемият Ц.С.Т. се явява лично и с адв.И.Б., редовно упълномощен от досъдебната фаза на процеса.

          За РП-Пазарджик се явява прокурор К..

 

          ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

 

          Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото  съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

          Сне се самоличността на обвиняемия Ц.Т.:

          Ц.С.Т. – роден на ***г. в гр.Видин, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, живее на семейни начала, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

         

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.

          НА ОБВИНЯЕМИЯ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по НПК.

          НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

 

          Съдът

         

О П Р Е Д Е Л И

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО   

          ПРОЧЕТЕ   СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ от прокурора.

 

          Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.

 

          СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

          ПРОКУРОРЪТ: Моля, да бъде внесена поправка в диспозитива на споразумението, с оглед начина на извършване на престъплението, както и практиката на ВКС в тази насока, а именно да се приеме, че обвиняемият е извършил деянието при чл.18 ал.1 от НК, а именно опит. Страната се признава за виновна по обвинението, което е посочено с корекция, че деянието е останало недовършено.  В останалите параметри споразумението се поддържам, както е внесено. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

 

          АДВ. Б.: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеното споразумение. Основателно е искането на прокурора. Основателно е, че е останало във фазата на опита и моля да се допълни.

 

          На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия Т.:

          ОБВ. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение.  Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал споразумението. Нямам какво да добавя. Съжалявам за постъпката си, че го направих. Аз просто минавах от тук. Ходих до Хасково. Щях да заспя на магистралата. От тук ми влезна колата. Нямам пари в телефона, нямам приятели в Пазарджик. Имам мотор нерегистриран. Живея в с.Костенец с Валентина Петкова на семейни начала. От една година и два месеца живеем заедно. Тя сега е бременна в шестия месец. Имам едно дете на 13 години от първия брак. То живее при моята майка във Видин. Неговата майка е в Англия на студентска бригада. И двамата упражняваме родителски права. Ние нямаме развод, не сме били съпрузи. И при нея ходи, и при мен ходи.

 

          Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК        

О П Р Е Д Е Л И

          ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което обвиняемият Ц.С.Т. – роден на ***г. в гр.Видин, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, живее на семейни начала, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че  на 25.09.2016г. около 00:30 ч. в гр.Пазарджик, от магазин за автомобилни масла и гуми, находящ се на ул.“Христо Смирненски“, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – ключалка на входна врата и с помощта на техническо средство – отвертка, е направил опит да отнеме чужди движими вещи  - сумата от 120.70 лв. от владението на „П.“ ЕООД с МОЛ – Е. ИлиЕ. Л., ЕГН: ********** от гр.Пазарджик, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2, пр.1-во, във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.194, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК,  във вр. с чл.18 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК му се   ОПРЕДЕЛЯ наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

          На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС определя СТРОГ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор.

          На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК веществените доказателства: 1бр. черна маска, чифт зелени ръкавици, отвертка, фенерче, метални клещи с дължина 33 см., червена клеща с дължина 19 см., раздвижен ключ с дължина 20 см., черен пластмасов ключ с надпис „Master”, метален лост тип „Кози крак“ с дължина 140 см. и метален лост тип „Кози крак“ с дължина 60 см., собственост на обвиняемия Т., като вещи послужили за извършване на престъплението се отнемат в полза на държавата.

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:                                    ЗАЩИТНИК:

                   /А. К./                          /адв.И.Б./

 

                                     

                                                 ОБВИНЯЕМ:

                                                       /Ц.Т./

 

          Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение намери, че същото е процесуално допустимо, предвид  вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени изцяло, тъй като при залавянето на извършителя от него е иззета банкова от 100 лв. – предмет на престъпно посегателство, а след това с разписка от 26.09.2016г. Ц.Т. е предал на представителя на ощетеното дружество сумата от 20.70 лв., поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като  не противоречи на закона и морала.

Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл.36 от НК.

 

          По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение  в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.

          ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2069/2016г.  по описа на ПРС.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                                                                                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

При този изход на делото и на основание чл.309 ал.1 от НПК съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на обвиняемия Ц.С.Т. – Задържане под стража.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Пазарджишкия ОС.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

          Протоколът, написан в с.з., което приключи в 14.07 ч.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

         

                  

                                                          СЕКРЕТАР: