№ 2074
гр. Варна , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20213100501368 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 11342/27.05.2021 г., подадена от „Омега Хаус -
Варна" ЕООД срещу определение № 1642 от 14.05.2021 г. по гр.д. № 4573/2021 г. по описа
на РС – Варна, с което е прекратено производството по делото.
Според жалбоподателя няма законова пречка акционерите притежаващи 10 на сто от
капитала на дружеството да водят деривативния иск по чл. 240а ТЗ срещу десезираните
управителни органи на дружество, което е обявено в несъстоятелност. Моли да бъде
отменено определението и да се продължат съдопроизводствените действия.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез надлежен
пълномощник, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради
което и същата се явява процесуално допустима.
Производството по гр.д. № 4573/2021 г. по описа на РС – Варна е образувано по
искова молба, подадена „Омега Хаус - Варна" ЕООД срещу А. П. Л. (а не както е посочил
ВРС срещу „Мосстрой - Варна" АД /в несъстоятелност/) за осъждане на ответницата да
заплати на „Мосстрой - Варна" АД (в несъстоятелност) сума в общ размер на 6 135 лева
представляващи обезщетение за вреди, причинени от ответницата в качеството и на
́
изпълнителен директор на „Мосстрой - Варна" АД (в несъстоятелност) на управляваното от
нея дружество.
За да прекрати производството по делото, решаващият състав на PC - Варна е приел,
че след като дружеството, чието вземане се претендира, е обявено в несъстоятелност, то по
силата на чл. 658, ал.1, т.8 от ТЗ паричните вземания на несъстоятелното дружество се
събират от синдика като се прилагат специалните правила на производството по
1
несъстоятелност. Доколкото искът, предмет на настоящото производство, не попада в кръга
на посочените в чл. 649, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, които при бездействие на синдика могат да се
предявяват от всеки кредитор на несъстоятелността, а и доколкото не са налице твърдения
от страна на ищеца, че е кредитор на несъстоятелността, съдът е приел, че искът е
недопустим.
Съставът на ВОС, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с
изложените оплаквания и като провери данните по делото, намира частната жалба за
основателна по следните съображения:
Предявеният иск е с правно основание чл. 240а ТЗ.
Твърди се, че имуществените вреди са настъпили в патримониума на „Мосстрой -
Варна" АД (в несъстоятелност), но законът чрез разпоредбата на чл. 240а ТЗ дава право на
акционерите, притежаващи 10% от капитала на дружеството да предявят иск за присъждане
на обезщетение за претърпените от него имуществени вреди. „Омега Хаус - Варна" ЕООД е
мажоритарен акционер, притежаващ 80 % от капитала на „Мосстрой - Варна" АД (в
несъстоятелност).
След като ищецът е предявил иск в защита на чуждо материално право, за което е
изрично овластен от закона, то същият е процесуален субституент. Следва да се отбележи,
че субституентът е страна по смисъла на чл. 26, ал. 1 ГПК и спрямо него важат както силата
на пресъдено нещо, така и изпълнителната сила на осъдителното решение. След като е
страна субституентът, който притежава процесуалната легитимация да предяви иска – той
носи и отговорността за съдебни разноски в случай, че искът бъде отхвърлен.
Процесуалното положение на ищеца като субституент се определя от това, че
неговото право на иск се отнася до чуждо материално право. Тъй като не е носител на
спорното материално право субституентът не може да извършва действия на разпореждане с
него.
Съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК освен в предвидените в закон случаи никой не може да
предявява от свое име чужди права пред съда. При иск по чл. 240а ТЗ търговското
дружество – ищец упражнява правото си на иск в защита на „Мосстрой - Варна" АД (в
несъстоятелност), тъй като твърди, че имуществените вреди са настъпили в патримониума
на това дружество.
Овластяването да се води процес относно чуждо право включва като своя последица
важимост спрямо носителя на спорното материално право на правните последици от
водения процес. Силата на пресъдено нещо се разпростира както по отношение на
субституента, така и спрямо носителя на материалното право.
Съгласно чл. 26, ал. 4 от ГПК по дело, по което е предявено чуждо право се призовава
като страна и лицето, чието право е предявено. Това означава, че наред с процесуалния
2
субституент съдът служебно трябва да конституира като страна и носителя на материалното
право, за да се разпростре СПН и по отношение на тази страна в случая „Мосстрой - Варна"
АД (в несъстоятелност) като съищец по делото, представляван от постоянния му синдик.
Посочените в чл. 649, ал. 1 и ал .2 от ТЗ искове имат специфичен характер, поради
което цитираната разпоредба неможе да се прилага по аналогия. Ответник по иска не е
несъстоятелното дружество, поради което забраната на чл. 637, ал. 6 от ТЗ е ирелевантна.
Разпоредбата на чл. 240а ТЗ не поставя изискването акционерите да притежават
качеството на кредитори за да предявят иска за присъждане на обезщетение за
имуществените вреди настъпили в резултат на управленски деликт.
Ето защо процесуалната легитимация на ищеца „Омега Хаус - Варна" ЕООД се
определя от закона – чл. 240а ТЗ, като предявеният на това основание иск е насочен срещу
ответника А. П. Л. в качеството и на изпълнителен директор на „Мосстрой - Варна" АД (в
́
несъстоятелност).
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1642 от 14.05.2021 г. по гр.д. № 4573/2021 г. по описа на
РС – Варна.
ВРЪЩА делото на РС – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3