№ 16772
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110160911 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Младежка кооперация „Ялта“, с която са предявени искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ответника за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата
експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото същите се обхващат от
поставените такива от ищеца, а за отговора на последната част от задача № 4 не се изискват
специални знания в областта на топлотехниката.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 380 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 48211/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
1
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от
09:50 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Младежка кооперация „Ялта“, искове
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 3 281,95 лева, представляваща стойност на
доставена от ищеца топлинна енергия за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена
в имот, находящ се в гр. София, ул. „Аксаков“ № 31, дискотека, аб. № 2033, с която сума
ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 02.09.2022 г., до изплащане на
вземането, сумата в размер на 659,21 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането за стойност на доставена топлинна енергия за периода от 31.12.2019
г. до 23.08.2022 г., сумата в размер на 14,54 лева – стойност на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 31.10.2020 г., с която сума ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 02.09.2022 г., до изплащане на вземането и сумата
в размер на 3,56 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането
за стойност на извършена услуга дялово разпределение за периода от 31.08.2019 г. до
23.08.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по гр. д. № 48211/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че Младежка кооперация „Ялта“ е
потребявал топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот - дискотека,
находящ се в гр. София, ул. „Аксаков“ № 31, аб. № 2033, за посочения по-горе период. Сочи,
че въпреки отправена покана до ответника, страните не са сключили писмен договор за
доставка за топлинна енергия до процесния обект. Поддържа, че освен топлинна енергия
ответникът е ползвал и услуга дялово разпределение, като не е заплатил дължимите суми за
това, с което се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата
на ответника, последният дължал и лихва за забава върху главниците. По така изложените
съображения предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове, като счита, че не е потребител на топлинна енергия, тъй като
процесният имот не е топлоснабден. Оспорва твърдението, че е потребил топлинна енергия.
Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
2
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава (отправяне на покана)
и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3