№ 20350
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110115875 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. Х. Р. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк. Анг., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Т. Т. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана
на 29.11.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме експертизата да бъде
изслушана днес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената
1
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
Адв. Г.: Внесли сме допълнителния депозит за експертизата, за което
представям вносна бележка. Представям молба на основание чл. 214 от ГПК
за увеличение на размера на иска, с доказателство за внесена допълнителна
държавна такса.
Юрк. Анг.: Не възразявам по това искане.
СЪДЪТ счита, че искането на ищеца е своевременно направено, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 214 от ГПК
ДОПУСКА увеличение на предявения иск, като същият да се счита за
предявен за сумата от 5487,11 лв.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г. – Моля да уважите иска като основателен и доказан. Считам, че
безспорно се установи, че доверителката ми е изградила процесното
съоръжение, което се ползва от ответника. Цената за ползването е
нормативно определена, размерът беше установен от изготвената СТЕ. Моля
да ни присъдите сторените по делото разноски, като адвокатското
възнаграждение моля да бъде определено по реда на чл. 38 от Задв, тъй като
ищцата е колега, за което представям доказателства. Моля за срок за писмени
бележки.
Юрк. Анг. – Моля да отхвърлите предявения иск, тъй като остана
недоказана по своето основание. В настоящото производство не се събраха
доказателства, които да установяват, че ищецът е изградил процесното
съоръжение. Правото на собственост възниква по определени способи и най-
често това е правна сделка. Изграждането на такова съоръжение става с
договор за строително-монтажни работи, какъвто не беше представен в
настоящото производство. Липсват платежни документи, които да
установяват заплащането на тази абонатна станция и това съоръжение. В тази
връзка, считам, че иска е неоснователен. Моля за срок, в който да представя
писмена защита. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Правя възражение за прекомерност на разноските на ищеца.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за депозиране на писмени
бележки в едноседмичен срок, считано от днес.
3
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4