Разпореждане по дело №264/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на М. К. Г. с ЕГН *, с адрес гр. Б., ул. “М.” 18 за откриване на производство по несъстоятелност по искане на кредитора и спрямо „. Комерс” Е., ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Ас.Р., с ЕГН *, със седалище и адрес на управление с. Б. П., община Б., ул. “С.” 1.

БОС в решаващия състав по реда на чл.140 ГПК, намира следното:

От приложените към молбата документи като писмени доказателства, относими към предмета спора, следва да се приемат всички.

Вън от горното и доколкото е формулирано изрично искане в тази насока в молбата, а и с оглед спецификата на настоящето производство решаващият състав при условията на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ счита, че за установяване на всички релевантни за предмета на спора факти следва да бъде допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза .

Последната е от изключително значение, с оглед установяване на действителната дата на евентуалното състояние на неплатежоспособност на длъжника-ответник, ако то е налице, като се изследва икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост. Съдът намира за нужно да формулира служебно задачата на съдебно-икономическата експертиза ,доколкото поисканата в молбата на ищеца не е пълна.

За изследването на горното обстоятелство ответника следва да се задължи да представи годишните си финансови отчети за считано от 2005 г. – 2011 г., т.к. данните в тях служат за основа за определяне на горните показатели, като представи и инвентаризационните описи и сравнителна ведомост за 2010 г., които е длъжен да изготвя съгласно ЗСч.

Горните задължения с оглед установяване имуществото му и преценката по чл.629б и чл.632, ал.1 ТЗ.

Поради процесуално необходимото време за съобщаване на настоящето определение на страната по делото, внасяне на депозита за изготвяне на експертизата и изготвянето на същата, което следва да стане след представяне на документацията от НАП, съдът намира, че не разглеждането на молбата по чл.625 ТЗ не може обективно да стане незабавно в срока по чл.629, ал.1 ТЗ, който е в колизия с общите норми на ГПК, уреждащи разглеждането на делата и по-точно – с изискването за извършване на определени действия по допускане на доказателства от съда в закрито заседание преди насрочване на първото по делото открито с.з.

Последното би се обезсмислило, ако на него не могат обективно да се съберат допуснатите от съда в з.з. доказателства /в случая СИЕ/.

Ето защо съдът счита, че делото следва да се насрочи за дата, за която да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата, а третите неучастващи по делото лица да представят необходимите справки.

По отношение на искането за допускане на предварителни обезпечителни мерки ,съдът намира следното:

Съгласно чл.629а ал.1 ТЗ по искане на кредитор или служебно съдът може преди да постанови решението си по молбата за откриване на производство по несъстоятелност да допусне предварителните обезпечителни мерки посочени в т.1-5.В случая ищецът е поискал назначаване на временен синдик ,но условията за това не са изпълнени. В молбата ищецът не конкретизира временният синдик, който иска да бъде назначен, а поради отсъствието на предварително писмено съгласие с нотариална заверка на подписа и декларация по чл.656 ал.2 във вр. с чл.655 ал.1 ТЗ ,съдът не може служебно да назначи временен синдик. Освен това от представените по делото доказателства на този етап не може да се обоснове извод за вероятна основателност на твърдението за наличие на неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжнялост. Ето защо искането за допускане на тази предварителна обезпечителна мярка следва да бъде оставено без уважение. На самостоятелно основание и по повод формулираното особено искане за постановяване на предвидената в чл.629а ТЗ предварителна обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника, съдът счита, че същото не следва да бъде уважавано.

Нормата на чл.629а ТЗ охранява интересите на кредиторите на длъжника, вкл. и неизвестните към момента на подаване на молбата и има за цел запазване на неговото имущество. За да бъдат допуснати предварителните обезпечителни мерки по смисъла на чл. 629а ТЗ е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: молбата да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната й основателност и интерес от обезпечението, който интерес е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си. На настоящия етап от производството такива липсват. Освен това и самото искане не достататъчно прецизно формулирано, доколкото липсва конкретика по отношение на кои изпълнителни дела, образувани при кой съдебен изпълнител, се претендира спиране.

Доколкото е предвидена възможност за служебно налагане предварителните обезпечителни мерки, съдът намира ,че към момента на произнасяне молбата на ищеца-кредитор не е подкрепена с достатъчно убедителни писмени доказателства, а не е и изразил готовност за допускане на обезпечение при условията на чл.629а ,ал.2 т.2 ТЗ .

Мотивиран от горното, и на основание чл. 140 вр. с чл.146 и чл. 195 ал.1 и чл.193 и чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ и чл.629а ТЗ, БОС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към исковата молба.

ДОПУСКА, на основание чл.195 ал.1 от ГПК вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, изслушването на съдебно финансово-икономическа експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1/какви са стойността и структурата на активите и пасивите на ответника по балансите за периода от 01.01.2005 г. до подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност? 2/ каква е структурата на краткотрайните и дълготрайните активи на търговеца по балансите за горепосочените периоди? 3/ да състави списък на краткострочните и дългосрочните вземания с посочване на длъжниците по тях и размера на произхода на всяко вземане? 4/ за периода от 01.01.2005 г. до датата на предявяване на молбата по години да посочи какви са показателите за ликвидност – коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника, какви са показателите за финансова автономност – коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на ответното дружество за периода от 01.01.2005 г. до датата на образуване на настоящето производство, като посочи датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс /респ. финансов отчет/; 5/ в състояние ли е търговецът да покрива краткосрочните си и дългосрочни задължения за посочения по-горе период, като се посочи положителен или отрицателен е нетния оборотен капитал? 6/ на коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитора – ТД на НАП Б., както и на коя дата е спрял плащанията на задълженията си, произтичащи от търговски сделки, свързани с търговската му дейност? Експертът да посочи вземането по размер – главница, лихви, разноски и кога е настъпила изискуемостта му? 7/ отразени ли са и как задълженията на ответника в счетоводството му и как – като краткосрочни или дългосрочни задължения? 8/ Каква е структурата на активите и пасивите на ответното дружество, показателите за абсолютна ликвидност и задлъжнялост за периода от 2005г. до подаването на молбата и въз основа на това да направи обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на това дружество за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези години ответника е имал неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са, ако са налице, както и към кои кредитори. В заключение изрично да се посочи имущественото състояние на ответното дружество позволява ли да изпълнява задълженията си, произтичащи от търговски сделки, свързани с търговската му дейност? Вещото лице при определянето на коефициентите за ликвидност да съобрази и базисните отраслови коефициенти дадени от НОИ за съответния период за отрасъла, в който попада ответника.

Вещото лице следва да изготви заключението си освен въз основа на документите по делото и на базата на находящата се в НАП и ФО на БлОС и ТР документация, за което да му се издадат удостоверения.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението от вещото лице в размер на 400 /четиристотин/лева, която сума следва да бъде внесена в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение от молителя по сметка на ОС Б., като доказателства за последното се представят и по делото.

ВЪЗЛАГА изпълнението на допуснатата експертиза за вещо лице Б. Х. от гр. Б..

ОБЯВЯВА ПРОЕКТЪТ ЗА ДОКЛАД по чл.140 ал.3 вр. чл.146 от ГПК: МОЛИТЕЛЯТ М. К. Г. твърди, че ответника е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парично задължение към него по издаден на 15.05.2009г. запис на заповед за сума в размер на 18 000 евро, платима на падеж – 12.03.2011г.

ПРЕДЯВЕНА е молба по чл.625 от ТЗ от кредитор за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ /откриване на производство по несъстоятелност/ на основание чл.607а ал.1 вр. 608 от ТЗ – неплатежоспособност.

УКАЗВА на молителя, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства: 1/ относно съществуването на вземането си към длъжника по основание и размер, така както са очертани в молбата по чл.625 от ТЗ, вкл., че тези вземания са парични и изискуеми; 2/ че е налице състояние на неплатежоспособност на длъжника, изразяващо се в невъзможност да изпълни очертаните в чл.608 ал.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането;

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.193 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, да представи в първото по делото открито съдебно заседание: 1/ финансовите си отчети с всички съставни части по чл.26 от ЗСч за периода от 2005г. до 2010г. вкл.; 2/ инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2010г., а ако няма такива - последните съставени от него, в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на молителя обезпечителни мерки по реда на ДПК /отм/ или на ДОКП или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението, като в писмото се посочат всички данни на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на ОТВЕТНИКА /в писмото да се посочат пълните данни на търговеца /. В случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок АВ следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ ОДП Б. в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ОТВЕТНИКА/в писмото да се посочат пълните данни на търговеца /. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето, в същия срок ОДП Б. следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия ОД»Полиция».

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя по чл.629а ТЗ за спиране на изп. дела срещу имущество на длъжника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя по чл.629а ТЗ за назначаване на временен синдик, който да осъществява надзор върху дейността на длъжника.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя и ответника да изложат становището си във връзка с дадените от съда указания и проекто - доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действие най-късно до края на първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за 24.01.2012 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните, и вещото лице по СФИЕ.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, в която е отказано допускането на предварителни обезпечителни мерки по чл.629а,ал.1 ТЗ с частна жалба пред САС в седмодневен срок от съобщаването му на ищеца.

В останалата част ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: