№ 91
гр. Пещера, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова
при участието на секретаря Е. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова
Административно наказателно дело № 20215240200111 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „ТЕС ЕКО СТРОЙ-1“ ЕООД, представлявано от
Управителя Г. Т. С., редовно призовани, нес е явява законния представител.
Представлява се от адв. Т. с пълномощно от днес.
Административно-наказващия орган Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик, представлявано от Директора, уведомени от предходното
заседание чрез юрк. Ш., се представляват от юрк. Ш., с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят СТ. Г. Г., уведомена от предходното заседание, се
явява.
АДВ. Т. – Да се даде ход.
ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. Ш. – Представям и моля да приемете като доказателство писмо,
изпратено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик до
1
Регионално управление „Западен регион“ на „Български пощи“ АД гр. София,
както и отговора във връзка със същото, от което е видно, че Наказателното
постановление е получено на дата 19.05.2021 г.
АДВ. Т. – Поддържам жалбата. Да се приеме представеното писмено
доказателство. Искам да представя като писмено доказателство Протокол за
установяване на завършването, приемането и разплащането на изпълнение
видове СМР за завършване на гражданския договор и точно какво е
извършило съответното лице и каква сума са му заплатили с оглед
извършената работа. Нямам други доказателствени искания. Ако ще
разпитваме свидетел, нека да призовем и разпитаме единия от полицейските
служители, присъствали на проверката да кажем В. В..
ЮРК. Ш. – Оспорвам жалбата госпожо Съдия. Смятам, че е допустима,
но неоснователна. Да се приемат приложените към административно-
наказателната преписка доказателства. Доказателствени искания имам – ще
моля да бъде допуснато до разпит лицето, посочено в Наказателното
постановление, а именно Д. З. З.. Да се приеме писменото доказателство от
адв. Т..
Съдът премина към разпит на актосъставителя СТ. Г. Г..
Сне се самоличността й, както следва:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – на 37 години, българска гражданка,
работи на длъжност „старши инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ -
Пазарджик, неомъжена, неосъждана, без връзка с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във вр. с чл.121 и
чл.119 от НПК.
Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
Премина се към разпит на актосъставителя със снета самоличност:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – На 23.11.2020 г. с колегата Р. М. сме на
обект „Вилни сгради“ в „Цигов чарк“ на строителен обект. Съвместна е
проверката със служители на МВР – Пазарджик, тъй като преди това бяхме на
друг обект на контрол с тях. Видяхме, че работят, спряхме, започнахме
рутинна проверка на обекта, който видяхме. Раздадени са декларации на
абсолютно всички присъстващи на обекта на контрол, бяха 11 човека. Всички
попълниха декларациите собственоръчно, оказаха ни съдействие. Беше
връчена надлежно призовка на служител на трудов договор към дружеството
2
за представяне на документи в ДИТ Пазарджик. Документи бяха представени
на 07.12.2020 г. от упълномощено лице от Управителя. За заварените лица
бяха представени трудови договори, а за 7 от тях бяха представили
граждански договори. За лицата, за които бяха представени граждански
договори, тъй като в декларациите, които им се раздадоха попълниха
собственоръчно елементи, и те показват, че изпълняват трудово-правни
отношения и за това са съставени съответно актове.
На въпросите на адв. Т.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – Лицето, което се представи за
отговорник, нямаше пълномощни в него, заяви, че е служител в дружеството,
но с трудови правоотношения. Тъй като имаме система, която е свързана с
НАП, преди да се връчи самата призовка на лицето, правим си справка в
нашата система служител ли в дружеството. В момента я правим справката,
вързана е системата на ДИТ с НАП, правим телефонно обаждане и колегите
ни съдействат. Казаха ни, че лицето е назначено от еди коя си дата на трудов
договор и съответно призовката е връчена надлежно на служител на
дружеството. Не мога да кажа дали ежедневно се актуализира информацията.
Ние правим ежедневно такива справки. За другите служители справка е
направена в момента, в който сме били в ДИТ Пазарджик на место в случая.
Преди да бъдат съставени актовете също е направена справка дали на лицата
са пускани или имат трудови договори. Не мога да кажа дали за лицето, за
което е съставен акта е направена на место проверка. За мен е много важно
лицето, което ми се представи като бригадир в случая и за това, че ми оказа
съдействие за разглеждане на обекта и през цялото време беше с нас, тъй като
той се представи за служител, който отговаря за дадения обект и пое
отговорността да предаде призовката за изисканите документи на
Управителя, за мен беше важно да установя дали това лице е в трудово-
правни отношения с дружеството, за да бъдат връчени документите
надлежно. Така че това, което съм направила аз като справка е за лицето,
което представям документите в случая дали са връчени надлежно.
На въпросите на юрк. Ш.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – Справка за останалите заварени лица в
системата, свързана с НАП е направена веднага, след като сме се прибрали в
службата. Така че към момента на представяне на документите на 07.12.2020
г. предполагам също има пусната справка, но преди съставяне на актовете
също е направена справка дали има пуснати трудови договори. Не бяха
представени такива по време на проверката и в информационната система
нямаше следа да има такива. По време на връчването на актовете присъстваше
Управителя на дружеството, връчени са лично на Управителя, той не възрази
при съставяне на актовете.
АДВ. Т. – Нямам други въпроси.
3
ЮРК. Ш. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от адв. Т. писмено доказателство, а именно
Протокол за установяване на завършването, приемането и разплащането на
изпълнение видове СМР, както и представеното от юрк. Ш. писмо изх. №
21048149/17.06.2021 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик до
„Български пощи“ АД.
Във връзка с направените доказателствени искания от двете страни за
събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване двама свидетели за
следващото съдебно заседание, а именно лицата Д. З. З. и В. В. – началник
група ППОИ, ОД МВР гр. Пазарджик, сектор ПИП.
АДВ. Т. – Не държа на явяването на актосъставителя за следващото
заседание. Моля да ми бъде изпратен препис от протокола от проведеното
днес заседание на имейл: ***@abv.bg.
ЮРК. Ш. – Също не държа на явяването на актосъставителката за
следващото заседание.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2021 г. от 14:45 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
Да се изпрати призовка на Д. З. З. на адреса, посочен в представения по
делото граждански договор, а именно: гр. Панагюрище, ул. „Иглика“ № 8 и на
лицето В. В. – началник група ППОИ, ОД МВР гр. Пазарджик, сектор ПИП на
адреса по месторабота: ОД на МВР – Пазарджик.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:40 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5