№ 8939
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110143319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М. – редовно призован, явява се лично, доведен от органите
на ГДО. Явява се и назначеният му адвокат по реда на Закона за правната
помощ, адвокат И. Ю..
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител. Постъпила е молба делото да
се гледа в тяхно отсъствие.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ - уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от
прокурор Кирил Въжаров.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. Ц. - редовно призован, явява се лично, доведен от
органите на ГДО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА свое определение от 16.03.2023г. за назначаване на
адвокат Ю. като служебен адвокат на ищеца по реда на Закона за правната
помощ.
1
ДОКЛАДВА молба от ответника Софийски градски съд от
05.04.2023г., с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото.
Поддържа подадения отговор на исковата молба, няма доказателствени
искания, оспорва предявената претенция, претендира юрисконсултско
възнаграждение.
ИЩЕЦЪТ М.: Правя изрично искане да ми бъдат махнати поставените
белезници на краката.
По така направеното искане СЪДЪТ НАМИРА, че органите на ГДО са
осигурили на ищеца необходимите условия за пълноценно участие в
съдебното заседание, като са му премахнали всички средства, с изключение
на белезниците на краката, които се явяват необходими с оглед запазване на
реда в съдебната зала, поради което и искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
ИЩЕЦЪТ М.: Смятам, че Вие умишлено и целенасочено не спазвате
справедливостта в процеса, нарушавате ми правата по чл. 47 от хартата на
ЕС, параграф 1 по Европейска конвенция за защита правата на човека, вкупом
с чл. 3 от Европейска конвенция за защита правата на човека, Ви искам отвод,
защото Вие демонстрирате предубеденост и тенденциозно нарушавате
правата на човека в гарантираните ми права по чл. 3 от Конвенцията, което
създава съмнение във Вашата безпристрастност, като Вие демонстрирате
негативно отношение спрямо мен. По искането ми, немотивирано един вид,
така шаблонно не се произнесохте. Може би демонстрирате страх от мен или
някакви притеснения, Вие не може да сте обективен съдия. За предубеденост
и за умишлено вредителство Ви искам отвод като при всеки един такъв
казус, като настоящия на такова издевателство, аз завеждам дело срещу
съответния субект, в случая срещу Софийски районен съд, за нарушение
правата на човека, защото Вие хал-хабер си нямате от тези неща, а сте съдия.
2
Така, че не е редно да сте съдия по това дело. Изходът на делото е ясен още
от Вашето поведение.
ПРОК. ВЪЖАРОВ: Намирам искането за неоснователно.
АДВ. Ю.: Считам искането за основателно. Считам, че не е редно
страните в процеса да участват с белезници в каквото и да било дело. Това е
вид унижение, потъпкване на човешкото достойнство и неравноправност на
страните. Вие наистина не изложихте никакви мотиви кое налага ищецът да
седи с вързани долни крайници в съдебната зала. Смятам, че липсата на
мотиви навежда на съмнение за Вашата пристрастност по делото, очевидно
имате някакво лично отношение към ищеца, за да разпоредите той да остане
с белезници на краката в съдебната зала. Аз участвам в доста дела с господин
М. и наистина такова поведение от страна на съда е голяма рядкост.
ИЩЕЦЪТ М.: Искам отвод за дискриминация, защото в друга зала на
съда, със същия прокурор съм бил на друго дело, не пред Вашия състав, с
друг съдебен състав, 125-ти състав на Софийски районен съд, там ми свалят
белезниците на краката. А тук се опитвате да измислите някакви специални
правила и да ме дискриминирате и заради това Ви искам отвод. За нарушение
на чл. 6 ЕКЗПЧОС и чл. 13 от същата конвенция.
По така направеното искане СЪДЪТ НАМИРА следното.
Обстоятелството, че ищецът по настоящото дело е с поставени белезници на
долните крайници, както и обстоятелството, че същият е доведен от органите
на ГДО, не произтича от субективното отношение на съда към него, а от
обстоятелството, че същият изтърпява влязла в сила присъда с наложено
наказание лишаване от свобода, което е свързано с налагането на съответните
обезопасителни мерки. Настоящият съдебен състав НАМИРА, че оставянето
без уважение на искането за премахването на белезниците на краката на
ищеца в настоящото съдебно заседание не демонстрира каквато и да било
пристрастност по отношение на страната, включително с оглед предмета на
настоящото дело, към което съдът не е взел отношение към настоящия
момент, поради което счита, че не са налице предпоставките на чл. 22 ГПК за
отвод на съдебния състав. С оглед на това искането в тази насока следва да
бъде оставено без уважение.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отвод на съдебния
състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНАМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ М. Г. Ц. на 40г.
Доведен от органите на ГДО, съгласно представен от органите на
ГДО формуляр-досие.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА формуляра на органите на ГДО.
СВ. Ц. НА ВЪПРОСИТЕ НА ИЩЕЦА М.: През 2018г. бяхме в затвора.
През 2022г. също бяхме в затвора, бяхме заедно с господин М. в затвора в 5-
та група. Господин М. ми е споделял, че е подал гражданско дело в Софийски
градски съд, по което дълго време не се е случвало нищо. Спомням си случая,
защото притеснено ми споделихте /свидетелят се обръща към ищеца/ за
подаването на някакво дело пред този съд, че сте силно притеснен, че делото
се бави и сте наясно, че казусът преди още да е започнал е с решени факти и
становища. Силно се притеснявахте, че няма да Ви се даде истинско
правосъдие и възможност да докажете тезите си. Видимо бяхте силно
притеснен, отказвахте да се храните, да тренирате, да спортувате, изпаднахте
в едно такова трагично състояние, в което даже не бяхте контактен, не
можеше да се говори с Вас нормално, винаги бяхте сдухан. Нямахте желание
да разговаряте с никой, да се храните, имаше опасения и всичко беше заради
делото, че не влиза в някакви рамкови срокове, че се бави и ще е като всичко
друго останало в България, преди да е започнало, е решено. Казах, че имахте
силни опасения от това забавяне и безпокойствия, плашехте се преди да е
започнало делото, от забавянето. Споделяхте ми, че ви се пречи с умисъл и
Ви бавят, колкото може повече и не Ви дават възможност да водите нормално
дело за обективната истина и правота на страните.
4
СВ. Ц. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ю.: Господин М., когато завежда
дело, той е ентусиазиран от това, че ще си получи защита на правата и
правосъдие. Когато се забавят делата извън разумните срокове, господин М.
се променя, състарява се, спира да се храни, няма желание за разговор, не е
контактен и се чувства разочарован от съдебната система, най-вече от факта,
че ако е нещо срещу него няма да се забавят и една минута, но когато той си
търси правата, могат да се бавят много време.
СВ. Ц. НА ВЪПРОСИТЕ НА ПРОК. ВЪЖАРОВ: Не знам с точност
естеството на делата, които господин М. води, не знам в кой съд са, мисля,
че са повече от едно, защото съм ходил и на друго дело с него и е трябвало
да казвам за белезниците, защото не му ги махат. Това, което описах за
господин М. се отнася за това дело, за което говоря. Не знам какъв е
предметът на това дело, за което ми сподели господин М.. Нямам
образование на юрист, имам само основно. Не мога да си спомня дали става
въпрос само за едно дело, но си спомням за конкретното дело, за което той ми
се оплака с цел обезсърчаване да го откажат. Не знам кой е номера на делото,
за което става въпрос и незнам за какво се води.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
АДВ. Ю.: Моля, да уточним кой е номерът на постъпилото дело, тъй
като с определението си от 12.01.2023г., съдът е изискал гр.д. №
16604/2018г., а в протокола от предишното заседание е записано, че е
представено гр.д. № 12699/2022г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съгласно постъпилата справка от Софийски
градски съд, I ГО, 22-ри състав във връзка с изпратеното от съда писмо с
искане за заверен препис от гр.д. № 16604/2018г., информират съда, че по
същото е образувано ново дело № 12699/2022г. и последно е било
разпореден отвод на съдии от ГО на 29-ти състав на Софийски градски съд.
Поради тази причина от страна на Софийски градски съд е изпратено
производството по гр.д. № 12699/2022г. със заверен препис.
АДВ. Ю.: Моля да се изиска предходното дело, тъй като тук я няма
исковата молба. Моля Софийски градски съд, доколкото е страна по делото,
да бъде предупреден за последиците от непредставяне на делото по чл. 161
ГПК.
5
СЪДЪТ НАМИРА, че с представените в предходно съдебно заседание
материали е представено единствено новообразуваното дело № 12699/2022г.
по описа на Софийски районен съд, като настоящата инстанция е
информирана, че този номер на делото е образуван въз основа на
предходното дело № 16604/2018г. Самото производство по гр.д №
16604/2018г. обаче не е представено заедно с така приложените преписи.
С оглед на това, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд заверен препис от цялото
производство по гр.д. № 16604/2018г. по описа на Софийски градски съд,
като изрично да се запише в писмото, че на съда са необходими материалите
именно по гр.д. № 16604/2018г., а не по новообразуваното дело №
12699/2022г.
В писмото да се запише датата, за която е насрочено съдебното
заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Софийски градски съд, че доколкото същият е
страна по делото, непредставянето на документите ще бъде преценявано от
съда по реда на чл. 161 ГПК.
ИЩЕЦЪТ М.: Моля, да ми бъде издаден препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
За събиране на допуснатото доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 16.05.2023г. от 11:15ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищецът Е. Д. М. чрез началника на затвора в град
София, с оглед довеждането му от органите на ГДО.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд разпореденото дело.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца препис от протокола от днешното съдебно
заседание, след като бъде изготвен.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7