Споразумение по дело №158/2013 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

 

№ 27

Година

28.02.2013г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Втори  наказателен

състав

 

На

Двадесет и осми февруари

Година

2013

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

М.П.

 

 

Секретар:

А.К.

                                

Прокурор:

Венелин Савов

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

158

по описа за

2013

година.

 

На именното повикване в

10,30

часа се явиха:

 

Обвиняемият Х.Й.Й., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М.А., служебно назначен защитник от ДП.

 

 За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно уведомена, се явява прокурор Венелин Савов.

 

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          АДВ.А.: Да се даде ход на делото. 

 

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Х.Й.Й.: роден на *** ***, обл. Пловдивска, ул. „***” № 13, /понастоящем Затвора гр. Пловдив/, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН: **********.

  Получих препис от предложението за споразумение на Районна прокуратура – гр. Асеновград.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.

ОБВ. Х.Й.Й. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.                                          

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Доброволно подписах споразумението.

 

Съдът счита, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото между Венелин Савов - прокурор в РП – гр. Асеновград, адв. М.А., защитник на обвиняемия Х.Й.Й. и обвиняемият Х.Й.Й. отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Чл. 381, ал. 2 от НПК допуска за този вид престъпление производството да бъде прекратено със споразумение. От виновното поведение на обвиняемия са били причинени имуществени вреди, но същите са изцяло възстановени.

 

          С оглед на това, че в така представеното споразумение не следва да бъдат извършвани промени и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на същото следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол в следния смисъл:

 

Извършеното от обвиняемия Х.Й.Й. съставлява:

- престъпление по чл. 206 ал.1 от НК за това, че на 30.11.2012 г. в с. Боянци, обл Пловдивска, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Нокия” модел С1-01 с IMEI 352842050262558 на стойност 40.00 лева, собственост на И.З.И., която е владеел

- и престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК, за това, че на 01.12.2012 г. в с. Боянци, обл. Пловдивска повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Самсунг” модел „Галакси YS 5360” на стойност 189.00 лева от владението на Д.М.К. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

Престъпленията са извършени от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъпленията са доказани с оглед събраните доказателства - свидетелски показания, протоколи за доброволно предаване, стоковооценъчна експертиза, свидетелство за съдимост, характеристична справка, и другите доказателства, приложени по делото.    

        За посочените по-горе престъпления от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършените престъпления са били причинени имуществени вреди и същите са изцяло възстановени.

С оглед на това спрямо обв. Х.Й.Й. за извършеното от него престъпление по чл. 206 ал.1 от НК и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, посоченото наказание следва да се ИЗТЪРПИ в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип при първоначален „СТРОГ” режим.

С оглед това спрямо обв. Х.Й.Й. за извършеното от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, посоченото наказание следва да се ИЗТЪРПИ в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип при първоначален „СТРОГ” режим.

Наказанията са определени при условията на чл. 381 ал.4 от НПК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК.

На основание чл. 23 ал.1 от НК на обв. Х.Й.Й. следва да бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду горепосочените наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, посоченото наказание следва да се ИЗТЪРПИ в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип при първоначален „СТРОГ” режим.

 

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наказанието „лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв.Й. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 04.12.2012 г. до 05.12.2012 г.; и по реда на НПК с Постановление на Районна прокуратура гр.Асеновград, считано от 05.12.2012 г. до 07.12.2012 г. и времето, през което същия е бил с мярка за неотклонение„Задържане под стража”, считано от 07.12.2012 год.

 

Обв. Х.Й.Й. следва да бъде осъден да заплати направените разноски в размер на 25,00 лева за експертиза.

 

На обвиняемия Х.Й.Й. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение, екземпляр от което му беше връчен и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                         /Венелин Савов/

 

 

 

ОБВИНЯЕМИЯТ:…………………..       

                              /Х.Й.Й./           

 

 

    

                 ЗАЩИТНИК НА

ОБВИНЯЕМИЯТ: ……………..

                                   /адв. М.А./

         

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

 

С оглед на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК, Съдът

 

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Венелин Савов, прокурор в РП - Асеновград, адв. М.А. защитник на обвиняемия Х.Й.Й. и обвиняемия Х.Й.Й. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

   ПРИЗНАВА СЕ ОБВИНЯЕМИЯ Х.Й.Й.: роден на *** ***, обл. Пловдивска, ул. „***” № 13, /понастоящем Затвора гр. Пловдив/, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2012 г. в с. Боянци, обл Пловдивска, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Нокия” модел С1-01 с IMEI 352842050262558 на стойност 40.00 лева, собственост на И.З.И., която е владеел, поради което и на основание по чл. 206 ал.1 от НК и чл.55 ал.1, т.1 от НК, МУ СЕ НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

 

 

 ПРИЗНАВА СЕ ОБВИНЯЕМИЯ Х.Й.Й.: със снета по делото самоличност за ВИНОВЕН  и  в това, че на 01.12.2012 г. в с. Боянци, обл. Пловдивска повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Самсунг” модел „Галакси YS 5360” на стойност 189.00 лева от владението на Д.М.К. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,  поради което и на основание по чл. 195 ал.1 т.7 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК, МУ СЕ НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

 

 

На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия Х.Й.Й. СЕ НАЛАГА едно общо най-тежко наказание измежду така определените наказания „Лишаване от свобода”, а именно: ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

 

 

На основание чл.61, т.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, СЕ ПОСТАНОВЯВА така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА да се ИЗТЪРПИ от подсъдимия Х.Й.Й. в Затвор при първоначален „СТРОГ” режим.

 

 

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК от размера на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, СЕ ПРИСПАДА времето, през което  подсъдимия  Х.Й.Й. е бил задържан по реда на  ЗМВР и НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 04.12.2012г. до влизане на настоящето определение в сила.

 

ОСЪЖДА обвиняемият Х.Й.Й. да заплати  по сметката на Районен съд – гр. Асеновград, разноски по водене на делото общо в размер на 25,00 лв.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Х.Й.Й. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 158/2013г. по описа на РС – гр. Асеновград,  ІІ-ри н.с.

Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                   СЕКРЕТАР:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, от материалите по о НОХД 158/2013г. по описа на АРС и по-конкретно от приложената справка за съдимост на осъдения Х.Й.Й. се установиха предходни осъждания. С определение от 29.02.2012г. по ЧНД 1035/2011г. по описа на АРС, което е влязло в сила на 16.03.2013г. на основание  чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК са били групирани наказанията наложени на осъдения Х.Й. по НОХД 333/2011г. и по НОХД 491/2011г. по описа на Районен съд – Асеновград, като му е наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което на основание чл. 69, ал.1 във вр. чл. 66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от три години. Деянията предмет на разглеждане в настоящето производство НОХД 158/2013г. са извършени съответно на 30.12.2012г. и на 01.12.2012г. т.е. в посочения изпитателен срок. Действително разпоредбата на чл. 69, ал.2 от НК дава възможност на осъдения Х.Й. като непълнолетен да бъде освободен изцяло и от части да изтърпяла това наказание, но в настоящия случая считам, че същия не следва да се ползва от тази превилигирована разпоредба, тъй като поради обстоятелствата, че същия е лице с висока обществена опасност, лице с установени престъпни навици, както и наложените му наказания до тази момент не са изиграли своята превъзпитателна и възпираща роля. По НОХд 158/2013 г. по описа на АРС, са извършени две деяния, за които е наложено едно общо най-тежко наказание. Също така наложеното преди това условно наказание след приложението на чл. 25 от НК, на практика е два пъти налагано, поради което считам, че подсъдимия Х.Й. следва да изтърпи изцяло и отделно от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ по ЧНД 1035/2011г. по описа на АРС и наказанието в размер на шест месеца наложено по НОХД 158/2013г. по описа на АРС. Искам да добавя, че осъдения Й. по НОХД 158/2013г. е извършител на две умишлени престъпления от общ характер.В този смисъл моля да постановите Вашето определение. 

 

АДВ.А.: Г-жо Председател, действително сключеното днес споразумение е за повдигнато обвинение по отношение на моя позащитен за две престъпления по чл. 195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 от НК т.е. при първото престъпление по този член се има в предвид предходно отчетена кражба, за която подзащитния ми е осъден, като непълнолетен по НОХД 333/2011г. т.е. престъплението е извършено повторно, при определена правна квалификация на кражба предмет в настоящето производство и повторността не следва да се взема предвид. По отношение на другото престъпление, то не е кражба, а става въпрос за престъпление по чл. 206, ал.1 от НК. Моля да отчетете процесуалното поведение на подзащитния ми, както в настоящето съдебно производство, така и в ДП, това че той признава вината си и съдейства за по бързото протичане на процеса. Съответно подзащитния ми преди внасяне на делото в съда е подписал споразумение, действията му са насочени към процесуална икономия. Делото протича еднолично от Вас, без участието на съдебни заседатели и необходимостта от средства за разпит на свидетели и други. Моля също така да вземете в предвид младата  възраст на подзащитния ми и това че същия е осъждан веднъж, като му е наложена условна присъда като непълнолетен и на основание чл. 69, ал.2 от НК до го освободите изцяло от изтърпяването на наказанието наложено по НОХД 333/2011г. ,кумулирано с наказанието по  НОХД 491/2011 г.

 

ОСЪДЕНИЯ Х.Й.: Моля само шест месеца да търпя наказание.

 

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

 

ОСЪДЕНИЯ Х.Й.Й. – със снета по делото самоличност:

Това го направих, защото нямах пари.

 

Съдът счита, че така депозираното искане от представителя на РП-Асеновград е основателно и допустимо и следва да бъде уважено, а именно следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК по отношение на Х.Й.Й.  по следните съображения:

Видно от данните по делото той е осъждан два пъти, като му е извършена кумулация на наказанията, наложени му по двете наказателни производства и е определено едно общо най-тежко наказание по двата съдебни акта т.е. при наличие на кумулация се касае за едно осъждане  по смисъл на закона. На практика той е извършител към настоящия момент няколко престъпления, както следва : по чл. 195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК предмет на нохд № 333/2011г. на АРС, едно престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, т.4, т.5 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК,предмет на нохд № 491/2011г. на АРС , както и две престъпления предмет на настоящето производство,а именно: нохд 158/2013г. - престъпление по чл. 206, ал.1 от НК и престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 от НК т.е. обвиняемият Х.Й. се характеризира като личност със завишена степен на обществена опасност, склонна да върши престъпления против собствеността. Освен това той се проявява като извършител на престъпления с висока степен на обществена опасност – предимно кражби. Следва да се посочи също така ,че по нохд № 333/2011г. на АРС му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изпълнение е било отложено за срок от три години ,считано от влизане на присъдата в сила , на основание чл. 69, ал.1 във вр. чл. 66, ал.1 от НК.\съдебният акт е влязъл в законна сила на 06.08.2011г. и изпитателният срок е следвало да изтече на 06.08.2014г. С определение, влязло в законна сила на 16.03.2012г. му е наложено едно общо най тежко наказание измежду наказанията по НОХД 333/2011г. и НОХД 491/2011г. по описа на АРС,а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА като изпълнението му е било отложено също  с изпитателен срок от три години. Този съдебен акт е влязъл в сила на 16.03.2012г. ,а престъпленията  предмет на настоящето производство - НОХД 158/2013г. са извършени няколко месеца, след извършване на кумулация, с която на подсъдимия му е била наложено общо най-тежко наказание за две престъпления и е постановено условно осъждане. Краткият срок , в който той е извършил престъпленията, предмет на настоящето дело са индиция,че той не зачита правото на собственост и продължава да върши престъпления, въпреки младата си възраст. Съдът счита, че са неоснователни и не се подкрепят от данните по делото, доводите на защитата, че в хода на ДП, обвиняемият е оказал пълно съдействие за разследване на престъпления.Дори напротив от доказателствата по ДП се установява, че същия се е опитал да прехвърли вината за едно от престъпленията, извършени от него върху малолетен свидетел, което е още една индиция за това,че е личност със завишена степен на обществена опасност.  Ето защо съдът счита,че в конкретния случай спрямо конкретния подсъдим, прилагането на разпоредбата на чл.69 ал.2 от НК т.е. освобождаването му от изтърпяване на наложеното му наказание за срок от шест месеца, чието изтърпяване е било отложено по реда на чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК  не би довело в никаква степен за постигане целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

От друга страна в случая са на лице предпоставките на чл.68 ал.1 от НК, поради следното:Видно от приложената по делото справка за съдимост до настоящия момент подсъдимият Х.Й.Й. е осъждан два пъти,  като от значение за приложението на чл.68 ал.1 от НК е следното осъждане: С  присъда по нохд № 333/2011г. на АРС, е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 5  вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3  от НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от шест. Изпълнението на така наложеното наказание е било отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, а именно: 06.08.2011г. т.е. определения му от съда изпитателен срок е следвало да изтече на 06.08.2014г. Деянията, предмет на настоящето наказателно производство, а именно: НОХД № 158/2012г. по описа на Районен съд Асеновград са  осъществени от осъдения Й. на 30.11.2012г. и 01.12.2012г. т.е. в определения му от съда изпитателен срок с посочения по-горе съдебен акт. За деянията, предмет на настоящето наказателно производство му бе наложено наказание „лишаване от свобода” и двете престъпления са умишлени такива. Ето защо на основание чл.68 ал.1 от НК, следва да бъде постановено на подсъдимият Й. да изтърпи ИЗЦЯЛО и ОТДЕЛНО от днес наложеното му наказание и наказанието в размер на шест месеца „лишаване от свобода” по НОХД № 333/2011г. по описа на Районен  съд гр.Асеновград, което е кумулирано с наказанието по нохд № 491/2011г. по описа на Районен съд Асеновград. На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно от подсъдимия при първоначален „строг” режим в Затвор.

Предвид изложеното и на основание чл.383 ал.2 вр. чл.306 ал.1 т.3 от НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл.68 ал.1 от НК, ПОСТАНОВЯВА осъденият Х.Й.Й. със снета по делото самоличност да изтърпи ИЗЦЯЛО и ОТДЕЛНО от наказанието наложено му по НОХД 158/2013г. по описа на Районен съд гр.Асеновград и наказанието наложено му по НОХД 333/2011г. по описа на Районен съд гр. Асеновград в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

 

На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА така наложеното наказание да бъде изтърпяно от осъдения Х.Й.Й. при първоначален СТРОГ режим в Затвор.

 

Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.Пловдив в 15- дневен срок от днес.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,50 ч.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                     

                                                             СЕКРЕТАР: