ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 842
гр. Пловдив , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502101 по описа за 2021 година
Обжалвано е определение №262647/11.05.2021г. постановено по гр. д. № 15247/20г. по
-ти
описа на Пловдивския районен съд, ІV гр. с., с което се оставя без уважение молба от
29.03.2021г. на З. С. С. за изменение на постановеното по делото определение № 261888 от
23.03.2021г. в частта за разноските с намаляване на присъдените в полза на насрещната
страна „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД разноски за юрисконсултско възнаграждение до сумата
от 50 лева.
Частният жалбоподател Зарко С. С., чрез адв. Е. И. моли съда да отмени обжалваното
определение по съображения, изложени в жалбата.
Другата страна по частната жалба „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД не взема становище.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Производството по делото е прекратено на основание чл. 126, ал.1 от ГПК поради това, че
-ти
по гр. д. № 15242/20г. на ПдРС, ХVІІІ гр. с. ищецът е предявил същите искове между
същите страни. Районният съд е посочил, че е налице повече от един иск и това обуславя
присъждане на разноски над минимума.
Ответното дружество е представило отговор на исковата молба, който е изготвен и подписан
от юрисконсулт, но пълномощно по реда на чл. 32, т.3 от ГПК няма, а е представено
пълномощно на адвокат Д., без данни за платено адвокатско възнаграждение.
При така установеното се налага извода, че надлежния процесуален представител на „Кеш
Кредит Мобайл“ ЕАД е адвокат Д., за който не се представят доказателства за заплатено
1
възнаграждение.
В молбата от 29.03.2021г. обаче ищецът претендира намаляване на юрисконсултското
възнаграждение до размера от 50лв. и с оглед диспозитвното начало в граждански процес,
според което е недопустимо присъждане на повече от поисканото, то обжалваното
определение следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се намали
възнаграждението до размера от 50лв.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №262647/11.05.2021г. постановено по гр. д. № 15247/20г. по описа
-ти
на Пловдивския районен съд, ІV гр. с., с което се оставя без уважение молба от
29.03.2021г. на З. С. С. за изменение на постановеното по делото определение № 261888 от
23.03.2021г. в частта за разноските с намаляване на присъдените в полза на насрещната
страна „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД разноски за юрисконсултско възнаграждение до сумата
от 50 лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ИЗМЕНЯ определение № 261888 от 23.03.2021г.
-ти
постановено по гр. д. № 15247/20г. по описа на Пловдивския районен съд, ІV гр. с. в
частта за разноските като НАМАЛЯВА размера на присъденото юрисконсултско
възнаграждение дължимо от З. С. С., на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Света Троица“, ул. „Зографски манастир“
№ 15, вх. „Г“, ет.6 от 200 (двеста) на 50 (петдесет) лева.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2