№ 47
гр. Шумен, 19.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Йордан В. Димов
при участието на секретаря Силвия Й. Методиева
като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело №
20243600900038 по описа за 2024 година
Производство по несъстоятелност.
Производството е образувано по молба на процесуален представител на “Екопроект
консулт 2016” ООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, ул. „.... №9-13, оф.21, представлявано от
управителя И.Т.И. с искане за откриване на производство по несъстоятелност по отношение
на дружеството. Твърди, че дружеството молител било неплатежоспособно. Сочи, че
дружеството имало изискуеми задължения към НАП и такива към частни лица, възлизащи
общо на сумата от 43 107.49 лв. Същевременно то нямало и никакви приходи, с които да
покрие тези задължения – нямало вземания и не притежавало имущество. Като начална дата
на неплатежоспособността в уточняваща молба е посочен 1.01.2021 г. Твърди, че са налице
предпоставките за откриване на производство по чл.625 и сл. от ТЗ. Сочи, че няма средства
да бъдат покрити първоначалните разноски по несъстоятелността. Моли съдът да постанови
решение, с което дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и да бъде прекратена
дейността му.
Съдът като съобрази представените по делото писмени доказателства и заключенията
на вещото лице по СИЕ, преценени по отделно и в съвкупност установи от фактическа
страна следното: съобразно нормата на чл.607а, ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност
се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Нормата на чл.608 от ТЗ дава
определение на понятието „неплатежоспособен търговец” – който не е в състояние да
изпълни свое изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение
по частно държавно вземане, задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-
малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
1
Съобразно приетите по делото доказателства и най-вече според заключението на
вещото лице по назначената по делото СИЕ, се доказва твърдението залегнало в молбата за
откриване на производството, че е налице хипотезата на чл.626, ал. 1 от ТЗ, като
дружеството ответник е неплатежоспособно. СИЕ съдържа данни, че за изследвания период
от 2016 г. до 2022 г. може да се направи заключение, че в структурата на активите на
дружеството присъстват краткотрайни активи, сред които преобладават вземанията. За 2023
година и за 2024 година дружеството не притежава вземания, както и какъвто и да е друг
актив. Може да се установи освен това, че дружеството е било на загуба, към края на 2020
година, към края на 2022 година, както и към момента на изготвяне на експертизата през
2024 година. СИЕ констатира, че коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност са били „0“ (нула) след края на 2022 година. Вещото лице твърди, че търговеца
няма способността да плаща своевременно и в пълен обем своите текущи задължения и не е
финансово автономно и независимо, като това състояние е продължило значителен период
от време. Констатираните активи са минимални и се състоят от едно вземане от клиент в
размер на 100 (сто) лева, за което в СИЕ е посочено, че е с давност от повече от пет години.
Дружеството не разполага с каквито и да са материални активи. Същевременно дружеството
има задължения от 43 107.49 лева, от които 30 432.49 лв. – публични задължения, към
„НАП“ и 12 675 лв. задължения към контрахенти, както следва „Агро фреш-А“ ЕООД –
7 000 лв., към „Биана“ ЕООД – 3500 лв. и към „Голдън Фийлд“ ООД – 2175 лв.
Затрудненията на дружеството да обслужва своите задължения не са временни и
продължават вече повече от една финансова година, както и не могат да бъдат преодолени.
Дружеството няма приходи след 31.12.2022 г. Посочено е, че реално от 2019 г. са първите
неизплатени публични задължения, а последното плащане по фактура е извършено на
06.12.2022 г. В експертизата вещото лице сочи, че за дата, на която е настъпила
неплатежоспособността на дружеството приема 31.12.2023 г., тъй като след този момент
търговеца не е бил в състояние да изпълнява каквито и да са свои задължения. Изрично е
посочено, че разноските по производстото не могат да се покрият с наличното имущество –
няма бързоликвидни активи, материални запаси, налични по банка или на каса средства.
Експертът е определил началните разходи по несъстоятелността в размер 8370 лв.
Предвид изложеното следва да се приеме, че съобразно с приетото по делото
експертно заключение напълно е установена хипотезата на изпадане на длъжника в
неплатежоспособност.
С оглед на констатираното от фактическа страна съдът намира, че са налице и
процесуалноправните и материалноправните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на дружеството – длъжник – “Екопроект консулт 2016” ООД.
Позовавайки се на гореизложените констатации, съдът със свое определение
№88/25.07.2024 г. е приел, че молителят няма достатъчно средства за покриване на
разноските в производството по несъстоятелност с оглед липсата на активи и определените
като необходими 8370 лв. за разноски по производството, която последна сума съдът е приел
като основателно определена за тези разноски. В съответствие с горепосочената разпоредба
2
е даден 5-дневен срок на лицата по чл.625 от ТЗ и на другите кредитори на дружеството –
молител да внесат посочената сума. Посочени са в определението и последиците по чл.632
от ТЗ. Към момента посочената сума не е била внесена по сметка на ОС – Шумен.
С оглед изложеното може да се направи обоснования извод за неплатежоспособност
на молителя по смисъла на чл.608, ал.1, т.1, 2 от ТЗ и свръхзадлъжнялост по реда на чл.626,
ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.742, ал.1 от ТЗ, поради което и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ,
следва да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на
молителя, като бъде открито производство по несъстоятелност.
Следва да бъде определена начална дата на неплатежоспособността, като това е
посочената в заключението по СИЕ дата 31.12.2023 г. Следва да бъде постановено
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Молителят
да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре производството по несъстоятелност.
Молителят следва да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре производството по
несъстоятелност.
Следва да бъде вписано решението в търговския регистър с оглед разпоредбата на
чл.622 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.710 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “Екопроект консулт 2016” ООД, ЕИК-
*********, гр. Шумен, ул. „.... №9-13, оф.21, представлявано от управителя И.Т.И..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2023 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Екопроект консулт 2016” ООД, гр.
Шумен.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и
недвижимото имущество на длъжника.
ОБЯВЯВА „Екопроект консулт 2016” ООД, гр. Шумен в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. д. №38/2024 г. по описа на ШОС.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението, по молба длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно
имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по
чл.629б от ТЗ в размер на 8370 (осем хиляди триста и седемдесет) лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл.632, ал.2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност,
производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от
търговския регистър.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО, съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ, подлежи на обжалване пред Варненския
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4