Р Е Ш Е Н И Е
№ 612 /19.09.2022г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на тридесет и първи август две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
Председател: Цветомира Димитрова
Членове: Павлина Господинова
Биляна Икономова
при секретаря Ивелина Въжарска и в присъствието на прокурор Атанас Палхутев при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД (К) №571 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Н.Х.Х. ***, подадена чрез адв. В.К.Ч., с посочен съдебен адрес: ***, против Решение №151 от 10.05.2022 г., постановено по АНД №180 по описа на Районен съд – Хасково за 2022г., в потвърдителната му част.
В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част било неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Сочи се, че съдът не обсъдил нито един от доводите на направените възражения относно осъществените нарушения на процесуалните и материално-правните разпоредби, за да потвърди обжалваното НП. Административнонаказателното производство било проведено, без нито един очевидец на нарушението и без нито един официален документ, който да установява правно значими факти и без представяне на нито едно доказателство, от което да се установи виновно поведение от страна на наказаното лице. Неправилната правна квалификация на деянието, за което била ангажирана отговорността на жалбоподателя водела до незаконосъобразност на цялото административно-наказателно производство. Не бил индивидуализиран нито служител от бензиностанцията, нито служител от фирмата, където бил на ремонт камионът, управляван от жалбоподателя, за да се проведе реална административнонаказателна процедура. Използвани били само косвени доказателства с неясна достоверност. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и наказателното постановление в потвърдената част. Претендира се присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован не ангажира становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените касационни основания и извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, макар и не по изложените в нея съображения.
Административен съд - Хасково, след проверка на контролираното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, намира за установено следното:
С обжалваното решение Районен съд – Хасково е изменил Наказателно постановление №21-1253-001899 от 20.01.2021г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, с което на Н.Х.Х., за нарушение на чл.25 ал.1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, а за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв., в частта, в която е наложена глоба в размер на 100 лева, като е намалил глобата от 100 лева на 50 лева и е потвърдил наказателното постановление в останалите му части.
За да постанови решението си, районният съд е приел за установено извършването от жалбоподателя на описаните в АУАН и НП административни нарушения, като е мотивирал изводите си. Относно нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, съдът е изложил съображения, че едното от двете кумулативно предвидени наказания в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП – лишаването от право да управлява МПС, било определено на минимума, а другото наказание – глобата, към средата, което не било законосъобразно. Посочил, че ако се приеме превес на смекчаващите вината обстоятелства, то тогава и двете кумулативно предвидени наказания следва да се определят по един и същи начин – към минималния размер, с оглед на което счел, че и глобата следва да се определи на минимума, като НП следва да се измени в тази част. Относно другите две нарушения съдът изложил съображения, че размерът на глобите е правилно определен, в съответствие с предвиденото в закона и НП е правилно, и законосъобразно в тази част.
Настоящата инстанция, преди да провери правилността на обжалваното съдебно решение на основанията, посочени в жалбата, следва служебно да провери валидността и допустимостта на същото. По силата на чл.218 от АПК, приложим на основание чл.63в, от ЗАНН относно процесуалните правила пред касационната инстанция при проверка на съдебни актове, постановени по административнонаказателни дела, касационната инстанция извършва контрол по посочените в жалбата или протеста пороци на решението, като за валидността, допустимостта и съответствието на съдебния акт с материалния закон следи служебно.
В случая, при извършената проверка на обжалваното съдебно решение относно неговата валидност и допустимост, настоящата инстанция намира същото за недопустимо.
Видно от подадената пред Районен съд – Хасково жалба от Н.Х.Х. въз основа на която е образувано АНД №180/2022г. по описа на същия съд, предмет на обжалване е било Наказателно постановление №21-1253-001899 на Началник сектор“ПП“ при ОДМВР-Хасково, издадено на 20.10.2021г.
С проверяваното решение в обжалваната му част, Районен съд - Хасково обаче се е произнесъл относно законосъобразността на Наказателно постановление №21-1253-001899 на Началник сектор“ПП“ при ОДМВР-Хасково, издадено на 20.01.2021г., по отношение на което не е бил сезиран. Действително, разликата при идентификацията на обжалваното наказателно постановление и това, което е потвърдено с контролираното решение се състои в една единствена цифра в месеца на издаване, т. е. възможно е да се дължи на допусната техническа грешка от страна на съда, но касационната инстанция не може да поправя допусната явна фактическа грешка в решението на въззивния съд и единствен процесуален способ за възстановяване законосъобразността на съдебния акт остава обезсилването му като недопустим по реда на инстанционния контрол.
Доколкото в случая касационната инстанция не установява недопустимост на жалбата, с която е бил сезиран районния съд, след обезсилване на Решение №151 от 10.05.2022г. постановено по адм.наказателно дело № 20225640200180 по описа на Районен съд, гр.Хасково за 2022г. делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на този съд.
Въпреки този изход на спора, настоящата съдебна инстанция не дължи произнасяне по претенцията за присъждане на разноски в това производство. Приложение в случая намира разпоредбата на чл.226, ал.3 АПК, съгласно която при новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото в касационната инстанция с оглед крайния изход на спора.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение №151 от 10.05.2022 г., постановено по АНД №20225640200180 по описа на Районен съд – Хасково за 2022г., в обжалваната му част.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Хасково.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.