№ 9525
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря .....
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20221110134918 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, представлява се от
адв. ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: С. В. А. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Е. Ц. – редовно призована, не се явява
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника от 27.02.2023г., с
приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата
експертиза; молба от ищеца от 02.03.2023г., с която в изпълнение указанията
на съда представя болничен лист за обективната невъзможност на допуснатия
свидетел да се яви в предходното съдебно заседание; молба от вещото лице
от 09.03.2023г.; изготвено по делото заключение по СГрЕ от 11.04.2023г.
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
1
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ищеца:
. – на 64г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Снема самоличността на свидетеля на ответника:
..... – на 43г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят .....: Процесуалният представител на ответника адв. Г. е моя
съпруга.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят ... ..... беше изведен от съдебната зала. В
залата остава свидетелят ..
На въпроси на съда, свидетелят .... отговори: Чувала съм за С. А.. Аз
работих в .... от 2004г. до края на м.Март 2023г., когато се пенсионирах.
Работех на длъжност „Специалист продажби“. С. А. беше клиент на ..... .... се
занимава с продажба на недвижими имоти. Аз бях в отдела за продажба на
парцели. С. искаше да купи парцел в гр.София, кв.“Драгалевци“. Тъй като ние
работим екипно моята длъжност предполагаше да работя със собствениците
на парцелите, които предлагаме за продажба. Купувачите на парцели работят
с брокерите, така че не мога да посоча конкретния момент, в който С. се е
свързал с ..... Не знам по какъв начин се е свързал с ..... Тъй като аз се
занимавам със собствениците на имотите и при интерес към определен
парцел, всичко минава през мен. Някъде през лятото на 2021г. разбрах за
такъв интерес към парцел на ул.“...“ в кв.“Драгалевци“. Става въпрос за
интерес към въпросния парцел и към още няколко други парцели на тази
улица. Лично аз не съм се срещала със С., но подготвих документите за
мениджърката и срещата с него. Това го направих преди срещата в офиса
през лятото на 2021г. Мениджърът се казва .... Подготвих справка за тежести
на имота, скица на имота, извадка от ГИС за параметрите на застрояване,
въобще всичко, което касае този имот. Това, което знаем е, че аз продължих
2
да водя разговори със собственика на имота до края на 2021г. Практиката е,
когато един имот се предлага или има интерес към него във времето, да се
свързваме със собственика и да уточним евентуални изменения относно цена
и други параметри, т.е. правим актуализация на офертата. Аз със собственика
на имота съм се свързвала до начало на 2022г. Той се казва ..... Последно в
края на есента на 2021г. той ми потвърди условията за продажба, като цената
беше около 250 000 евро. В началото на 2022г., когато вече се обадих за
условията на продажба той ми каза, че парцелът вече е продаден. Тогава
направихме справка и се установи, че парцелът е продаден на С. А., т.е. на
клиента, на когото ние сме предлагали този парцел.
На въпроси на адв. ..., свидетелят .... отговори: Доколкото знам
брокерът на този парцел ... е направил оглед на този парцел със С.. Не знам
колко на брой огледи са правени. Просто знам, че са правени огледи, защото
след това получих задача да се подготвят документите, тъй като С. има
интерес към този парцел, а ние работим екипно. С г-н ... разговарям от една
година преди да се реализира сд..та. Аз го потърсих за първи път може би
през 2020г., след вдигането на локдауна. Потърсих го, защото предлагахме
няколко други парцели на ул.“...“, но от брокерите разбрах, че има интерес
към този парцел. Г-н ... го намерих през публичната информация. Обадих му
се, той първоначално се колебаеше дали да го продава, имаше идея да строи
къща там. Но след няколко разговора с него уточнихме, че ще го продаде на
тази цена от 250 000 евро, а след това се породи идея да му намерим по-евтин
парцел, върху който да построи къща. Така започнахме да предлагаме и този
парцел заедно с всички останали парцели на тази ул.“...“.
Адв. ...: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Г., свидетелят .... отговори: Лично не помня да съм
се срещала с г-н ..., но сме имали многобройни разговори по телефона. Не се
стигна до посреднически договор между .... и г-н .... Аз не ходя на огледи,
брокерите правят това. В кой точно сезон е била срещата и съм подготвила
документите не мога да го определя абсолютно категорично.
3
Адв. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят .. .... беше освободена от
съдебната зала. В залата беше въведен свидетелят ......
На въпроси на съда, свидетелят ..... отговори: Познавам С. А., той е мой
клиент. Познавам го от повече от 10 /десет/ години. Аз съм архитект. Чувал
съм за ..... Чувал съм, че .... са търсели имоти за С.. Не знам по какъв начин С.
се е свързал с ..... Предполагам, че преди около две години .... са търсили
имоти за С. в кв.“Драгалевци“. Предимно съм виждал там имоти, които той
ми е показвал и ми е възлагал да проучвам. Тези имоти са му намирани от ....,
това е неговото твърдение. С. си купи имот. Предполагам, че го преди около
една година. Имотът се намира в кв.“Драгалевци“. Конкретно имотът, който
С. си купи аз му го намерих. Един ден той дойде при мен – преди около две
години, през лятото на 2021г. и ми каза, че иска да проуча имот, който се
намира в близост до неговата къща, където той живее. Той живее на ул.“...“,
не зная номера. Той ми посочи ориентировъчно в приложението Google Maps
и аз като архитект доста бързо и лесно чрез публичната информация на ГИС-
София идентифицирах имота като кадастрална идентификация и номер на
УПИ. С. ме попита мога ли да разбера кой е собственик на имота през
кадастралната информационна система, в която имам регистър /КАЕС/.
Поисках справка за собствениците на имота. Справката ми дойде по
електронна поща, собственикът на процесния имот беше физическо лице, не
мога да кажа името му. С. ме попита мога ли да намеря телефонен номер и
как да го направя. Отново чрез публичния регистър въведох три имена на
собственика и излезе фирма, негова собственост с посочени телефон и адрес.
Предоставих тази информация на С. и след това аз лично не съм се свързвал
със собственика. Няколко месеца по-късно С. дойде при мен – през есента
или края на същата тази 2021г. и каза, че предстои сд.. за закупуване на имота
и иска от мен да проектирам инвестиционен проект в обекта – еднофамилна
жилищна сграда. Друго не ми е разказвал. Последният път, когато
коментирахме фирмата .... беше през лятото на 2021г., когато ми показваше
други имоти, които те са му предлагали. Не съм виждал документ, скица или
схема, касаещи този имот, за разлика от други схеми, които са ми показвани
от С. и са му били предоставяни от .... по негови твърдения. Тези имоти не
4
бяха годни за реализиране на инвестиционен проект и аз му препоръчах да не
пристъпва към закупуването им.
Адв. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. ..., свидетелят ..... отговори: С. не ми е казвал, че
имотът се продава. Каза ми, че има един празен парцел в близост до неговата
къща. Той много пъти е идвал при мен и е казвал, че около къщата му има
много празни имоти и иска да ги проуча.
Адв. ...: Нямам повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят ..... беше освободен от
съдебната зала. В залата влиза вещото лице С. Ц..
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СГрЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Е. Ц. – на 52г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Ц.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. ...: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Г.: Моля вещото лице да отговори на въпроса дали почеркът в
протокола в графа „Адрес на имота“ е на С. А..
Адв. ...: Възразявам срещу така поставения въпрос. Това е нова задача
към вещото лице.
Съдът констатира, че действително вещото лице не е имало такава
5
задача и предоставя възможност на вещото лице да определи може ли да
отговори или не на този въпрос.
Вещото лице Ц.: Не мога да отговоря на въпроса, тъй като съм
изследвала само подписа. Не съм имала такава задача.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СГрЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 400лв. по внесения от ответника депозит. Издаде
се 1 бр. РКО.
Адв. Г.: Моля да допуснете допълнителна експертиза със следните две
задачи:
1. Колко почерка са налице в представения протокол за оглед?
2. Да се установи на кого принадлежи почеркът в графа „Адрес на имота“ -
на С. А., на ... или на трето лице.
Адв. ...: Възразявам срещу допускането на допълнителна експертиза. На
първо място считам, че възможността за формулиране тези въпроси е
преклудирана. Задачите са поставени от ответника в предходното съдебно
заседание и същите бяха допуснати. По отношение относимостта на
въпросите, считам същите за неотносими. Вещото лице отговори конкретно и
професионално на поставените му въпроси. Установи чии са подписите в
протокола за оглед. Считам, че е без значение чий е подписът в графата
„Адрес на имота“.
Адв. Г.: Експертът ясно посочва, че не може да даде отговор на въпроса,
дали върху протокола има дописвания, като във връзка с това остава
неизяснен въпросът дали кадастралният идентификатор на имота е бил
дописан в протокола впоследствие, след като същият е бил подписан от С.
или дали е бил дописан, след като С. е подписал протокола. Това е въпросът,
на който експертът не отговори.
Настоящият съдебен състав счита, че направеното искане се явява
6
ненеобходимо, с оглед събраните по делото доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
допълнителна експертиза.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. ...: От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с
което да уважите изцяло исковата претенция. Считам същата за основателна
и доказана в хода на производството. Моля да ми предоставите възможност за
писмена защита. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80
от ГПК. Претендирам единствено държавната такса.
Адв. Г.: Моля да отхвърлите иска като недоказан и неоснователен, на
основание подробно изложеното в отговора на исковата молба. Моля да ми
предоставите възможност да депозирам писмена защита и списък по чл.80 от
ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да депозират писмена защита в
1-седмичен срок от днес.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8