№ 17109
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110168867 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно субективно пасивно
съединени искове с правно основание чл. 535 ТЗ и чл. 483 ТЗ за признаване за установено,
че в правната сфера на „Н.П.“ ЕООД съществува вземане от „Е.И.“ ЕООД и И. В. Д.,
дължимо от тях в условията на солидарност, за сумата от 1370.00 лева, представляваща
част от задължение по запис на заповед, издаден за сумата от общо 3000.00 лева от „Е.И.“
ЕООД на 19.10.2020г., авалиран от И. В. Д. на същата дата и предявен за плащане на
издателя и авалиста на 19.10.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
12.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението, за което парично притезание по ч.
гр. дело № 55395/2022г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че на 19.10.2020г. в негова полза като поемател ответното дружество
чрез законния си представител издало запис на заповед за сумата от 3000.00 лева, като на
същата дата като поръчител (авалист) за задълженията по ценната книга се задължил и
ответникът И. В. Д.. Записът на заповед бил издаден с падеж на предявяване, като бил
предявен на издателя и на авалиста на 19.10.2020г. Въпреки това последните не извършили
плащане на задължението си по записа на заповед, поради което в настоящото производство
ищецът претендира да бъде установена дължимостта на част от сумата, за която е издадена
ценната книга, ведно със законната лихва, като претендира и разноски за заповедното и
настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който предявените срещу ответниците искове се оспорват с довод за липса
на каузално правоотношение между ищцовото и ответното дружество, вземанията на ищеца
по което да са обезпечени с издаването на процесния запис на заповед. Изложено е в тази
връзка, че макар страните да са поддържали търговски отношения, вкл. по конкретен
договор от 16.11.2016г. за продажба на нефтопродукти чрез кредитни карти, ответното
дружество не е имало парични задължения към ищеца във връзка с тези отношения, вкл. по
посочения договор, които да са били непогасени към датата на издаване и предявяване на
записа на заповед, с което се обосновава доводът за липса на каузално правоотношение,
обезпечено чрез процесната ценна книга. Излагат се подробни принципни съображения
относно правилата за разпределяне на доказателствената тежест между страните при
предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване на задължения по менителничен
ефект, какъвто е процесният. Претендират се разноски.
По така предявените искове и съобразно конкретно наведените от страните твърдения,
доводи и възражения процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно
1
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че в негова полза като
поемател ответникът „Е.И.“ ЕООД е издал редовен от външна страна- в изискуемата от
закона форма и с изискуемите от закона реквизити- чл. 535 ТЗ, запис на заповед, че
ответникът И. В. Д. се е задължил солидарно с издателя да отговаря за задълженията по
записа на заповед, като е спазена предвидената в нормата на чл. 484 ТЗ форма на
поръчителството, че е настъпила изискуемостта на задълженията на издателя и авалиста, в
частност че записът на заповед е предявен на същите.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответниците е
пълно и главно да докажат, че са заплатили задължението си по записа на заповед изцяло и в
срок, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат фактически твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с
крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 55395/2022г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 55395/2022г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025г. от
10:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2