ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 157
гр. Бургас , 06.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212100500556 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.435 ГПК. Постъпила е жалба от П. Д.
Ч. от***, чрез адв.Славов, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ)
Таня Маджарова, рег.№803 в регистъра на КЧСИ, с район на действие района на
Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по изп.д.№1137/19г., съставляващи
Постановление изх.№43785/03.11.2020г., за отказ да бъде прието, че имоти, предмет на
принудителното изпълнение, съставляващи ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
***, находящ се в ***, с площ 688 кв.м., ведно със самостоятелни обекти с
идентификатори: *** – жилище – апартамент, на площ 64 кв.м.; *** – жилище –
апартамент, на площ 64 кв.м.; *** – жилище – апартамент, на площ 60 кв.м.; сграда с
идентификатор *** – друг вид сграда за обитаване, на площ 18 кв.м.; сграда, с
идентификатор ***, на площ 52 кв.м., - друг вид сграда за обитаване; сграда с
идентификатор ***, на площ 27 кв.м. – друг вид сграда, са съпружеска имуществена
общност между длъжника К. Х. Ч. и съпругата му П. Д. Ч..
В жалбата се излагат съображения, че гореописаните имоти са съпружеска
имуществена собственост (СИО) на длъжника и съпругата му, т.к. макар дворното
място и сградата да са придобити от мъжа на лично основание, през 1987г. е извършен
ремонт и надстрояване, в резултат на което третият етаж е изграден през време на
брака, следователно – съставлява СИО. Приложена е становище от К. Х. Ч., с което се
подкрепа изложеното в жалбата.
Взискателите В. Г. Т., Р.С. Ф., Е. С. Ц., Е.Т. Д. Б., Л. Т. Р., А. П. Г., С.А. Д., А.К.
К., С. К. Д., А. Г. М., З.Г. Л. – К., А. Я. Я., Р. Я. Я., В.В. С., А. В. С., чрез адв. Недялка
1
Божилова – Арабова, представят писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК.
Излагат съображения, че имотът е придобит на лично основание от длъжника К.Ч..
Взискателят „Надя Груп 83“ - ЕООД представя писмени възражения по реда на
чл.436, ал.3 ГПК подадената жалба, като я счита за неоснователна.
Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова излага мотиви във връзка с
обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. Излага съображения за начина,
по който се е уверил, че правото на собственост върху имотите принадлежи на
длъжника К.Ч., като хронологически проследява собствеността по документите за
собственост и извършените разпореждания, наследявания и делби.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ Таня Маджарова е образувано изп.д. №1137/19г., по молба на
взискателите В. Г. Т., Р.С. Ф., Е. С. Ц., Е.Т. Д.Б., Л. Т. Р., А. П. Г., С.А. Д., А.К. К., С. К.
Д., А. Г. М., З.Г. Л. – К., А. Я. Я., Р. Я. Я., В.В. С., А. В. С., чрез адв. Недялка Божилова
– Арабова, срещу длъжниците П. Д. Д. и К. Х. Ч.. Представен е изпълнителен
лист№47, издаден от Районен съд Несебър на 29.01.2019г. по гр.д.№1235/2010г.,
съгласно който длъжниците са осъдени да заплатят на взискателя посочените суми.
Като взискател е присъединен и „Надя Груп 83“ – ЕООД.
Принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти, собственост
на длъжника Ч., в т.ч. и ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в
***, с площ 688 кв.м., ведно със самостоятелни обекти с идентификатори: *** –
жилище – апартамент, на площ 64 кв.м.; *** – жилище – апартамент, на площ 64 кв.м.;
*** – жилище – апартамент, на площ 60 кв.м.; сграда с идентификатор *** – друг вид
сграда за обитаване, на площ 18 кв.м.; сграда, с идентификатор ***, на площ 52 кв.м., -
друг вид сграда за обитаване; сграда с идентификатор ***, на площ 27 кв.м. – друг вид
сграда.
На 28.10.2020г. е извършен опис на посочените имоти.
На 28.10.20г. е подадено възражение от П. Д. Ч. и възражение от К. Х. Ч., с
твърдение, че тези имоти съставляват СИО.
На 03.11.2020г. е постановен тук обжалвания отказ, с който ЧСИ Маджарова е
отказала да приеме съществуване на съпружеска имуществена общност по отношение
на имотите.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и
настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона,
2
намира, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С разпоредбата на чл.435 ГПК се въведе лимитативно посочване на действията
на съдебния изпълнител, които страните и третите лица могат да обжалват. С
измененията, приети със ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.), бе разширен предмета на
обжалването, чрез включване на нови действия. Нормата на ал.1 определя действията,
които взискателят има право да обжалва, а нормата на ал.2 – тези, които длъжникът е
овластен да атакува. Извън правилото на чл.435, на обжалване подлежат точно
определени действия, посочени в чл.463, вр. чл.462 ГПК и чл.93, ал.2 ГПК. Останалите
действия на съдебния изпълнител не подлежат на обжалване.
Бургаският окръжен съд намира, че процесуалното положение на
жалбоподателката не е на трето за изпълнителното производство лице – чл.435, ал.4
ГПК. Процесуалният закон е предвидил специални норми – специална глава 44 дял II,
част пета на ГПК, по отношение на публична продан на вещи в съпружеска общност.
Разпоредбата на чл.503, ал.3 ГПК приравнява съпруга – недлъжник, със съпруга –
длъжник, досежно правата, които има в изпълнителното производство, в това число и
правото да обжалва действията на съдебния изпълнител. Следователно съпругът
недлъжник има право да обжалва действията на съдебния – изпълнител, лимитативно
посочени в чл.435, ал.2 ГПК, които длъжникът е овластен да атакува. Тук обжалваното
действие не е сред там изброените.
На второ място, с изложените в жалбата съображения се повдига
материалноправен спор за собственост. Доколкото извършените действия по
принудително изпълнение се основават на представени документи, удостоверяващи
право на собственост за съпруга К.Ч., установяване правата на жалбоподателката
следва да се извърши по исков ред. Настоящото производство няма такъв характер и с
него не могат да бъдат разрешавани материалноправни спорове.
Като краен извод, жалбата на П.Ч. – съпруга на длъжника К.Ч. е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане.
Поради недопустимостта на жалбата, искането за спиране на принудителното
изпълнение по делото следва да бъде оставено без уважение.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. Д. Ч. от *** – съпруга на
длъжника К. Х. Ч., чрез адв.Славов, против действията на Частен съдебен изпълнител
Таня Маджарова, рег.№803 в регистъра на КЧСИ, с район на действие района на
3
Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.№1137/19г., съставляващи Постановление
изх.№43785/03.11.2020г., за отказ да бъде прието, че имоти, предмет на
принудителното изпълнение, съставляващи ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
***, находящ се в ***, с площ 688 кв.м., ведно със самостоятелни обекти с
идентификатори: *** – жилище – апартамент, на площ 64 кв.м.; *** – жилище –
апартамент, на площ 64 кв.м.; *** – жилище – апартамент, на площ 60 кв.м.; сграда с
идентификатор *** – друг вид сграда за обитаване, на площ 18 кв.м.; сграда, с
идентификатор ***, на площ 52 кв.м., - друг вид сграда за обитаване; сграда с
идентификатор ***, на площ 27 кв.м. – друг вид сграда, са съпружеска имуществена
общност между длъжника К. Х. Ч. и съпругата му П. Д. Ч..
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№556/2021г. по описа на
Бургаски окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Д. Ч. за спиране на изпълнението по
изп.д.№1137/19г. на ЧСИ Таня Маджарова.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаски
Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от него до всяка от
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4