Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2016 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
04.10. 2016
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1225 2016
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Н.А.М. с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на майка си Д.К.М. с ЕГН **********, двете с адрес: *** срещу А.Р.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба са предявени искове с правно основание чл. 150 СК и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявения иск за допустим, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните доклада по делото.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че с решение, постановено по гр.д. № 1309/2014 год. по описа на ДРС ответникът бил осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 85, 00 лева, от определянето на който размер на изминала една година, като същата не е била променяна. Обстоятелствата при които била определена издръжката съществено се променили, поради общото поскъпване на живота, преминаването й в по - горна степен на обучение. В момента е ученичка в 11а клас на СУ „СВ. ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ” гр. Дупница, обл. Кюстендил, нуждите й от храна, облекло, учебни пособия, ежедневни разходи както и разходи за пътуване, отопление и други, значително се увеличили, които нужди не могат да се покриват със средства на майка й, която покрива и останалите разходи по дома им и изплаща кредит в размер на 350, 00 лева месечно. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК измени издръжката, като увеличи същата от 85, 00 лв. на 200, 00 лв. месечно, като осъди ответника да й я заплаща, считано от датата на завеждането на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и направените по делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 от СК и чл. 86 ЗЗД.
3.
Права и обстоятелства, които се признават:
Не са налице права и обстоятелства, касателно основанието и размера на предявения иск, които да се признават.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно:
- че са налице предпоставките на закона, при които се следва изменение на първоначално определената й издръжка, дължима от ответника в производството;
- че ответникът разполага с доходи, от които да заплаща претендирания размер на месечна издръжка.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите възражения – правоизключващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правопогасяващи.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото. Допустимо е искането на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Искането на ищцата да бъде задължен ответникът да представи удостоверение за доходите си, съдът намира за недопустимо с оглед разпределението на доказателствената тежест на страните в процеса, направено по – горе и вменената на ищеца такава да докаже възможността на ответника да заплаща издръжка в претендирания размер, поради което това искане следва да се устави без уважение.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като следва да се дадат указания на страните съобразно чл. 313 ГПК.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВНАСЯ гр. дело № 1255/2016г. по описа на ДРС за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА заседанието за 18.10.2016г. от
13, 45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране
на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане
на страната на ищцата за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата да бъде задължен ответникът да представи удостоверение за доходите си.
УКАЗВА на страните на
основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис
от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по
делото и не предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да
направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: