Р Е Ш Е Н И Е №268

 

Гр. С., 23.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията АНД №1871 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на Т.Х.Б. против НП №19- 0804- 002950/15.11.2019г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Органът издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 12.10.2019г. свидетелите Н.С. и И.Н. участвали в специализирана полицейска операция на територията на община С.. Бил получен сигнал за настъпило тежко пътно транспортно произшествие на изхода на гр. С. по път ІІ- 53 на 600 метра от сервиз „Гурцов”. На място отишъл екип от КАТ- С., сред които бил св. С.Д.. Впоследствие свидетелите С. и Н. също отишли на местопроизшествието. Жалбоподателят не бил на местопроизшествието и екипа на св. Д. получил информация, че същият е отишъл до аптека, тъй като му е прилошало.  Жалбоподателят е бил открит до аптеката на магазин „Билла” в гр. С. от служители на РУ на МВР- С., патрулиращи в района. Откаран бил на местопроизшествието от тях и при пристигането на свидетелите С. и Н. той вече е бил на местопроизшествието. Служителите на КАТ- С. решили да изпробват водача Т.Б. за употреба на алкохол, както и за употреба на наркотици. При проверката за употреба на алкохол жалбоподателят вкарал въздух в техническото средство и се установило, че няма наличие на алкохол в кръвта му. Отказал категорично да бъде проверен с техническо средство за употреба на упойващи вещества дрегер „Drug Test 5000 ARJF- 0012”. Издаден му бил талон за медицинско изследване №0012599, но не дал кръвна проба за анализ. Св. С.Д. му съставил акт за установяване на административно нарушение като приел, че е нарушена разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, впоследствие началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като възприел същите констатации.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Относно това нарушение съдът счита, че са налице безспорни доказателства, че именно жалбоподателят Т.Б. е управлявал моторното превозно средство- лек автомобил „Субару Легаци” с рег. №…….. на датата на съставяне на акта 12.10.2019г., поради което следва да се приеме, че е извършил нарушението описано в акта, изразяващо се в отказ да бъде изпробван с техническо средство за употреба на  наркотични вещества или техни аналози. Показанията на свидетелите Н.С., С.Д. и И.Н. съдът кредитира изцяло, тъй като те са последователни, безпротиворечиви и логични. От техните показания става ясно, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за наркотици или други упойващи вещества. Жалбоподателят не е дал и кръвна проба, поради което съдът намира, че е доказано извършването на посоченото по- горе нарушение от негова страна и той следва да понесе административнонаказателна отговорност за това нарушение.

Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че като не бил отразен отказа му в талона за медицинско изследване не следвало да носи административно наказателна отговорност. Както бе посочено по- горе факта, че не е дал кръв за изследване е доказан по несъмнен начин от показанията на разпитаните свидетели.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на наказателното постановление.

Наказанията предвидени за това нарушение са фиксирани в закона и наказващият орган ги е определил точно в тези размери, а именно „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Наложените наказания съдът счита за справедливи и намира, че с тях ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.

Ето защо съдът счита за законосъобразно обжалваното наказателно постановление за извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и като такова следва да го потвърди.

Ръководен от изложените съображения съдът

 

Р Е Ш И:

 

        ПОТВЪРЖДАВА НП №19- 0804- 002950/15.11.2019г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на Т.Х.Б. с ЕГН ********** на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца за нарушение на същата разпоредба като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: