№ 169
гр. Варна, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900016 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Предявени са от ИЩЕЦА: С. М. Х. ЕГН **********, с адрес ****** ,
срещу ОТВЕТНИКА: „Лукс – строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет. 2, ап. 4,
представлявано от С.П.К.– управител, обективно съединени искове с правно
основание чл. 55, ал.1, предл. 3 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 28 800 /двадесет и осем хиляди и осемстотин
евро/, представляваща сума заплатена на отпаднало основание – развален
Предварителен договор от 25.04.2023 г. за изграждане и продажба на
самостоятелен обект в новострояща се жилищна сграда, с адрес гр. Варна, м.
"Кочмар", в обединен УПИ XXIV-670, 249, кв.16 по плана на СО "Кочмар" -
гр. Варна, ведно с включени към обекта припадащи се идеални части от
земята и правото на строеж, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 09.01.2025 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 25.04.2023г. между него и ответното дружество
„Лукс строй 2006"ЕООД е сключен Предварителен договор за изграждане и
продажба на самостоятелен обект в новострояща се жилищна сграда, с адрес
гр. Варна, м. "Кочмар", в обединен УПИ XXIV-670, 249, кв.16 по плана на СО
"Кочмар" - гр. Варна, ведно с включени към обекта припадащи се идеални
части от земята и правото на строеж. В раздел I / преамбюл/ от договора, било
посочено, че имотът попада със своята площ, етажност, граници в ОРЗП на
новостроящата се към момента масивна жилищна сграда, съгласно
разрешение за строеж № 17/13.04.2021 г. изд. от гл. архитект на р - н
1
„Младост", представляваща по одобрен проект жилищна сграда с два входа,
която съгласно ПУП-ПРЗ попада в границите на новообразуван УПИХХ^-
670, 249, кв.16 по плана на с.о."Кочмар" гр. Варна, в което са включени ПИ
10135.3523.670, 10135.3523.249 с обща площ 1858 кв.м. Съгласно раздел II от
договора, ответникът е поел задължения спрямо ищеца да построи и
прехвърли собствеността върху новостроящ се самостоятелен обособен обект
в изграждащата се нова жилищна сграда, а именно апартамент № 18, находящ
се по проект във вход „Б“, на пети жилищен етаж, като по проект се състоял,
както следва: входно антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня -
тоалет, балкон към дневната и едната спалня, с жилища площ 63.70 кв.м,
ведно с прилежащата му изба № 18 с площ 4.85 кв.м, както и припадащите му
се идеални части 10.40 кв.м от общите части на сградата и от правото на
строеж. Общата РЗП 75.56 кв.м. Страните уговорили продажна цена на имота
в размер на 66 000 евро, която можела да бъде заплатена и в лева, съгласно
курса на БНБ - лев/евро от 1.95583. Уговорено било и закупването на едно
външно паркомясто, ситуирано в предвидените по проект външни паркоместа
пред вход „Б“ на сградата, с полезна площ и граници, съгласно предвиденото
по проект, за сумата 6 000 евро, която може да бъде заплатена и в лева,
съгласно курса на БНБ - лев/евро от 1.95583. Общата продажна цена на двата
имота била 72 000 евро, която страните уговорили да платят на четири вноски,
както следва: -първа вноска в размер на 40 % от стойността на имотите или 28
800 евро, от която авансово се заплащат 9 800 евро по банкова сметка в деня
на подписване на процесния договор, като останалата сума в размер на 19 000
евро се заплащала в брой на продавача в срок до 27.04.2023 г.; -втора вноска в
размер на 30% от продажната цена, която следвало да се заплати на етап
„Изливане на подовата плоча на петия етаж и бетонови работи по плочата"; -
трета вноска в размер на 20% от уговорената продажна цена, която се
заплащала в едномесечен срок от подписване на акт 15; -четвърта вноска в
размер 10% от продажната цена, която следвало да се плати на етап акт обр.
16. Сочи, че подписването на предварителния договор има ролята на разписка
за заплатената в брой сума и служи като доказателство за нейното реално
предаване. Ищецът заявява, че изпълнил задължението си по договора, като с
нареждане за кредитен превод на 25.04.2023 г. е заплатил на ответника сумата
от 8 320 евро. Сочи, че с разписка на 25.04.2024 г. издадена от банка „ОББ
Груп“ АД е изтеглил в брой сумата от 18 000 евро, която предал на ответника.
Твърди, че срокът на завършване на сградата и подписването на акт обр. 15
бил 24 месеца, считано от даването на строителна линия за обекта, за която
бил съставен протокол образец № 2/06.08.2021 г. Съгласно преамбюла на
сключения договор този срок се удължавал до получаване на отделно или
допълващо разрешение за строеж, за надстрояване на сградата с повишаване
етажността в хода на строителството, без да е необходимо изрично анексиране
на договора. Излага, че често е посещавал строителния обект, като твърди, че
в средата на 2023 г. всички СМР спрели, нямало и работници в имота. Излага,
че е проверявал онлайн, дали има издадено ново разрешение за строеж, като
2
такова към 10.12.2024 г. липсвало. Твърди, че след като е направил справка в
СВ - Варна установил, че с нот. акт с вх. рег. № 2032/29.01.2021 г., акт 41, том
5, А.Г.В. ЕГН ********** продава на „Лукс строй 2006" ЕООД 500 кв.м
идеални части от ПИ с идентификатор 10135.3523.670. С последващ нот. акт
№ 28329/04.09.2024 г. „Лукс строй 2006" ЕООД продава обратно 500 кв.м
идеални части от ПИ с идентификатор 10135.3523.672, стар ид.№
10135.3523.670, 10135.3523.249, номер по предходен план: 249, кв.16, парцел:
XXIV - 670, 249, обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна на А.Г.В.. Твърди се, че на
21.10.2024 г. ответното дружество е подписало споразумение за прекратяване
на предварителен договор за прехвърляне на имот, последващо съучредяване
на право на строеж на отделни самостоятелни обекти, и последващото им
придобиване в изключителна собственост в нова масивна сграда, предвидена
за изграждане в гр. Варна, район Младост, м-ст Кочмар, в УПИ XXIV- 670,
249, по което се явява „Изпълнител". От прекратяването на договора, както и
връщането на идеалната част от ПИ, следвало, че ответното дружество няма
правото да строи в имота, както и да довърши сградата, в която ищецът е
закупил обекти. Ищецът твърди, че на 11.12.2024 г. е изпратил по електронен
път до ответното дружество уведомление за разваляне на процесния договор.
Счита, че от негова страна е налице правен интерес от разваляне договора, тъй
като неизпълнението е по причина, за която ответникът изцяло отговаря и на
практика е станало невъзможно.
В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА не е постъпил
отговор на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ в писмена молба, депозирана преди съдебно заседание
поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено
решение, доколкото ответникът не е депозирал отговор и не се явява в първото
по делото заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по
реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в
закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
За първото по делото заседание, проведено на 31.03.2025г., ответникът е
редовно призован. Същият не се явява и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание.
На следващо място, съдът намира предявените искове за вероятно
основателни, след като извърши съпоставка на твърденията на ищеца и
представените от него доказателства.
Предвид изложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение
и да уважи предявените осъдителни искове.
3
С оглед изхода на спора, своевременно отправеното искане и
представените доказателства, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сторените от него по делото разноски за заплатена държавна такса в
размер на 2253 лв. и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2000
лв.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Лукс – строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет. 2, ап. 4, представлявано
от С.П.К.– управител, ДА ЗАПЛАТИ на С. М. Х. ЕГН **********, с адрес
******, сумата от 28 800 /двадесет и осем хиляди и осемстотин евро/,
представляваща сума заплатена на отпаднало основание – развален
Предварителен договор от 25.04.2023г., сключен между страните, за
изграждане и продажба на самостоятелен обект в новострояща се жилищна
сграда, с адрес гр. Варна, м. "Кочмар", в обединен УПИ XXIV-670, 249, кв.16
по плана на СО "Кочмар" - гр. Варна, ведно с включени към обекта
припадащи се идеални части от земята и правото на строеж, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда - 09.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 55, ал.1, предл. 3 и чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „Лукс – строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет. 2, ап. 4, представлявано
от С.П.К.– управител, ДА ЗАПЛАТИ на С. М. Х. ЕГН **********, с адрес
******, сумата от 4 253 лв. /четири хиляди двеста петдесет и три лева/,
представляващи сторените от ищеца разноски в производството, на
основание чл.78, ал.1 ГПК
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на ответника, като същият може в
едномесечен срок от връчването да поиска от Варненски апелативен съд
отмяната му на основанията, посочени в чл. 240 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4