М
О Т И В И
към Присъда № 55 от 18.05.2020 година
по н.о.х.дело № 498
на Старозагорския районен съд
по описа за 2020
година:
Обвинението срещу подсъдимия З.С.К.
- роден на *** г. в гр. Хасково, с постоянен адрес ***, български гражданин,
без образование, не работи и не учи, неженен, осъждан, задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по досъдебно производство № 1017/2019 на
Второ РУ - Стара Загора, ЕГН **********, е за това, че 26.11.2019 г. в град
Стара Загора, отнел чужди движими вещи – един брой преносим компютър /лаптоп/
марка „Пакард Бел“ сериен № 696501640236, черен на цвят, на стойност 80 лв.
(осемдесет лева), и един брой Ей Си Ди Си Адаптер за него, на стойност 10 лв. (десет
лева), всичко на обща стойност 90 лв. (деветдесет лева), от владението и без
съгласието на М.О.Н., с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл.194 ал.1 от НК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Предлага да се наложи наказание около една година лишаване от свобода, което да се
намали с една трета, изпълнението на което да се отложи за изпитателен срок от три
години.
Служебният
защитник - адв. Д.А. *** не оспорва
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт. Счита, че наказанието
следва да е условно и към минимален размер.
Подсъдимият се признава за виновен.
В съдебно заседание
подсъдимият прави самопризнания като признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, съобразявайки становищата на страните,
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, ведно със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият З.С.К.
е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, без
образование, не работи и не учи, неженен, осъждан, ЕГН **********, задържан е на
28.11.2019 г. с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по досъдебно
производство № 1017/2019 на Второ РУ - Стара Загора и е настанен в затвора град
Стара Загора.
К. нямал постоянни
доходи и решил да се издържа от кражби.
Свидетелката
М.О.Н. обитавала пристройка към къща, находяща се в град Стара Загора
ул.”Витоша” № 5.
На
26.11.2019 г., в град Стара Загора К. влязъл през отворения прозорец в горепосочената
пристройка. Там видял един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Пакард
Бел" сериен № 696501640236, черен на цвят, и един брой Ей Си Ди Си Адаптер
за него, които вещи решил да вземе със себе си, тъй като му харесали. Вещите
били собственост на Н.. Същата била купила лаптопа преди около 10 години от
Италия. К. взел лаптопа и адаптера със себе си и излязъл от пристройката. Тръгнал
към заложна къща, за да продаде горните вещи - един брой преносим компютър
/лаптоп/ марка „Пакард Бел" сериен № 696501640236 и зарядно за него, за да
получи така парични средства, които да употреби за лични нужди.
По пътя към
заложната къща, К. видял полицейски патрул,
уплашил се и хукнал да бяга в обратна посока. Бил задържан от полицейските
служители Делчев и колегата му Росен Илиев с посочените по – горе вещи.
Образувано е
досъдебно производство, по което вещите - преносим компютър /лаптоп/ марка
„Пакард Бел“ сериен № 696501640236, черен на цвят, и един брой Ей Си Ди Си
Адаптер за него, са оставени на съхранение във Второ РУ - Стара Загора.
От заключението на
експертизата, назначена в хода на досъдебното производство е видно и съдът
приема, че: един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Пакард Бел" сериен
№ 696501640236, черен на цвят, е на стойност 80 лв.( осемдесет лева); и един
брой Ей Си Ди Си Адаптер за него е на стойност 10 лв.( десет лева) или всичко процесните
вещи са на обща стойност 90 лв. (деветдесет лева).
Заключението на
експертизата не е оспорено от страните, а съдът го приема за добросъвестно и
компетентно дадено.
На
28.11.2019 г. К. е привлечен в качеството на обвиняем. В разпита си в това
качество в присъствието на защитник К. не се признал за виновен. Дава обяснения
противни на гореописаната фактическа обстановка.
По предложение на
РП - Стара Загора, РС - Стара Загора е взел мярка за неотклонение „Задържане
под стража" на З.К., потвърдена от Окръжен съд - Стара Загора.
Процесното
деяние е извършено, след като срещу подсъдимият е бил внесен обвинителен акт отново
за кражба (по досъдебно производство № зм 313 /2019 г. на 01 РУ-Стара Загора,
пр.пр.№ 1412 / 2019 г.
на РП – Стара Загора) и след като е бил привлечен като обвиняем за кражби (три кражби
в условията на продължавано престъпление) по досъдебно производство № зм 324
/2019 г. на 02 РУ-Стара Загора, пр.пр.№ 1454 / 2019 г. на РП - Стара
Загора, но преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях.
Гореописаната
фактическа обстановка се подкрепя от: - самопризнанията на подсъдимия по чл.371
т.2 от НПК в съдебно заседание, кореспондиращи със събраните в хода на
разследването доказателства, прочетени и приобщени при съкратеното съдебно
следствие, а именно приложените протоколите и други документи към досъдебно
производство № 8245 - зм - 1017/2019 г.
по описа на Второ РУ при ОД на МВР – гр. Стара Загора, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото:- Уведомление
от 27.11.2019 г.; Протокол за разпит на свидетел М.О.Н. от 27.11.2019 г.;
Протокол за доброволно предаване от 27.11.2019 г.; Постановление за назначаване
на служебен защитник от 28.11.2019 г.; Справка за съдимост, рег. № 5039 от
28.11.2019 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора; Характеристична справка на подсъдимия от
27.11.2019 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 28.11.2019 г.; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние; Постановление за
назначаване на експертиза от 28.11.2019 г.; Заключение
на съдебно-оценителна експертиза от 28.11.2019 г.; Протокол за разпит на свидетеля
Н. Дж. Д. от 29.11.2019 г.; Справка от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Република България към дата 28.11.2019 г.; Искане на основание чл.64, ал.1 от НПК от 29.11.2019 г.;
Определение № 1364 по ч.н. дело № 3235/2019 г. по описа на Районен съд Стара
Загора; Определение № 753 по в.ч.н. дело № 1264/2019 г. по описа на Окръжен съд
Стара Загора; Протокол за разпит на свидетеля Петьо Минчев Георгиев от
13.01.2020 г.; Протокол за разпит на свидетеля Митко Минков Тодоров от
21.01.2020 г.; Протокол за разпит на
свидетеля Ив. М. Ж. от 21.01.2020 г.;
Постановление на Районна прокуратура – гр. Стара Загора за удължаване
срока на досъдебното производство; Протокол за предявяване на разследване от
04.02.2020 г.; Заключително мнение от 04.02.2020 г.; - приетата като писмено
доказателство справка за съдимост, рег. № 1666/13.05.2020 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора.
Дадените
на досъдебното производство в присъствието на защитник обяснения на 28.11.2019
година, оборващи обвинението и възприетата по – горе фактическа обстановка,
съдът приема за изградена първоначална защитна теза и не им дава вяра. Още
повече, че същите не се поддържат от подсъдимия в съдебно заседание.
По
делото не са налице други доказателства противни на така описаната и възприета
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С деянието си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 26.11.2019 г. в град Стара
Загора, отнел чужди движими вещи – един брой преносим компютър /лаптоп/ марка
„Пакард Бел“ сериен № 696501640236, черен на цвят, на стойност 80 лв.
(осемдесет лева), и един брой Ей Си Ди Си Адаптер за него, на стойност 10 лв.(десет
лева), всичко на обща стойност 90 лв. (деветдесет лева), от владението и без
съгласието на М.О.Н., с намерение противозаконно да ги присвои.
Като
взел горните чужди вещи, без да има право на това,
К. осъществил елемента „отнел чужди движими вещи
от владението на другиго" от състава на престъплението по
чл.194 ал.1 НК.
Като прекъснал фактическата власт върху вещите на собственика им, и
установил своя трайна фактическа власт върху вещите,
К. обективирал присвоителните си намерения, и така осъществил
елемента „с намерение противозаконно да ги присвои"
от състава на престъплението по чл.194 ал.1 НК.
Предвид
конкретно извършеното деяние, с оглед начина на извършване и настъпилите
обществено опасни последици, не се разкриват белезите на маловажен случай по
смисъла на чл.93 т.9 от НК. Динамиката на този вид престъпления /по глава пета,
раздел първи от НК/ в страната към дадения момент, както и личността на
подсъдимия, с оглед обстоятелството, че същият е извършител и на други тежки
умишлени престъпления от общ характер - кражби, за които е осъден, обуславят
високата степен на обществена опасност на деянието и неговият извършител –
подсъдимият, което от своя страна изключва маловажността на деянието.
Въпреки, че общата
стойност на вредите е под минималната
работна заплата, случаят не следва да се квалифицира като „маловажен", и с оглед на дееца - поради факта, че има и други висящи дела, демонстрира
престъпна упоритост в желанието да води живот, обявен от закона и обществото за
общественоопасен и противоправен; и с оглед на деянието
- извършено след внасянето на обвинителен акт срещу него в съда, и след
привличането му като обвиняем за други три кражби с взлом , което обуславя
увеличената обществената опасност на противоправното деяние повече от
обичайните такива. Срещу К. са се водили още две
наказателни производства, също за кражби, между датата на първата от процесните
кражби до внасянето на настоящия обвинителен акт в съда, като за едното вече
има влязла в сила присъда - по НОХД №2693/2019г. на РС-Ст.Загора, за взломна
кражба.
Предвид горните
съображения, процесният случай не следва
да се квалифицира като „маловажен", а е „немаловажен".
От обективна страна К.,***, отнел чужди движими вещи - един брой преносим компютър /лаптоп/ марка
„Пакард Бел" сериен № 696501640236, черен на цвят, на стойност 80 лева и
един брой Ей Си Ди Си Адаптер за него, на стойност 10 лева, всичко на обща
стойност 90 лева, от владението и без съгласието на М.О.Н. (собственик), с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Подсъдимият е прекъснал владеенето на собственика
свидетелката Н. върху движимите й вещи и е установил свое владение и фактическа
власт върху тях, с намерение противозаконно да бъдат същите присвоени.
В случая, от
обективна страна е осъществено изпълнителното деяние отнемане в двете му части
– подсъдимият е прекратил, преустановил досегашната фактическата власт,
упражнявана от свидетелката върху
лаптопа и адаптера й, като е установил своя, трайна власт върху същите вещи,
като е имал възможност да се разпореди с тях, като със свои, така както намери
за добре и в свой интерес.
От обективна страна
обект на престъплението са обществените отношения, които гарантират нормалното
осъществяване на правото на собственост. Предмет на престъплението е чужда
движима вещ.
Субект на
престъплението е пълнолетно, вменяемо, физическо лице. Изпълнителното деяние е
изразено и довършено с отнемането на вещите промяна на фактическото държане на владението
и установяване на трайна фактическа власт над тях от подсъдимия.
С оглед изложеното,
подсъдимият е действал от субективна страна при пряк умисъл за отнемане на чужда
движима вещ и специална цел за своене на вещта – предмет на престъплението.
От субективна
страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 предложение първо от НК – подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на тези последици.
На този извод
сочат, както начина на извършване на престъплението, но и самопризнанията на
подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, обхващащи, както фактите, изложени в
обвинителния акт и касаещи обективната страна на престъплението, така и
фактите, изложени от прокурора в обвинителния акт относно субективната страна
на престъплението.
Подсъдимият е съзнавал, че отнема
чужди вещи, които не му принадлежат и с това прекъсва владението на пострадалото
лице върху вещите, искал е и е целял
настъпваното на вредоносните последици.
Вещта е чужда, тъй като не е
собственост на подсъдимия, последният не може правомерно да упражнява
фактическа власт над същата, респективно да се разпорежда с нея.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида
и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателноправната ни система - на
законоустановеност и на индивидуализация на наказанието.
В специалния текст на НК за извършеното
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до осем години.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – много млада възраст, ниска стойност на съставомерните
имуществени вреди.
- отегчаващи
отговорността обстоятелства – липсата на критично отношение или разкаяние за
извършеното процесно деяние.
В случаите на
чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя при условията
на чл.58а ал.1 от НК.
Съдът не намира
основания за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК, тъй като не
са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, та и най – лекото предвидено в закона наказание да е несъразмерно
тежко.
Съдът, след като
съобрази горните обстоятелства, конкретните обстоятелства, при които е
извършено деянието, сравнително немалката степен на обществена опасност на
дееца /предвид изградени престъпни навици/ и сравнително високата степен на
обществена опасност на деянието, счита, че следва да определи наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер към
минималния законоустановен.
Съдът на основание чл.194 ал.1 от НК вр.
чл.54 от НК във връзка с чл.371 т.2 от НПК определи наказание лишаване от
свобода за срок от една година, което на основание чл.58а ал.1 от НК намали с
една трета и осъди подсъдимия на осем месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което предвид разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от
три години.
Подсъдимият е на много млада
възраст. Целите на наказанието ще се постигнат с прилагане на условното
осъждане с минималния законоустановен изпитателен срок. Противното би било прекалено
използване на наказателната репресия.
Съдът счита, че
така наложеното наказание в максимална степен ще изпълни целите на наказанието
и ще спомогне, както за превъзпитаването на подсъдимия, така ще подейства и
възпиращо спрямо останалите членове на обществото.
РАЗНОСКИ И ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
С оглед изхода на
делото, на основание чл.189 ал.1 и ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се
възложиха направените разноски.
Подсъдимият следва да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара
Загора сума в размер 67.20 лв. (шестдесет и седем лева и двадесет стотинки),
представляваща разноски на досъдебното производство за оценителна експертиза.
Съдът постанови вещественото доказателство
– преносим компютър /лаптоп/ марка
„Пакард Бел“ сериен № 696501640236, черен на цвят, и един брой Ей Си Ди Си
Адаптер за него, оставени на съхранение във Второ РУ - Стара Загора, да се
върнат на собственика им М.О.Н. след влизане в сила на окончателен съдебен акт.
Водим от горните мотиви, съдът постанови
присъдата.
СЪДИЯ: