Решение по дело №699/2023 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във връзка с глава XII от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „***“ ООД, гр. Сливен, ул. „Асен Златаров“ №34, ет. 3, ап. 6, представлявано от управителя Е.В.Д., чрез адв. Ц.М. срещу Решение № 108/09.11.2023 г. по АНХД № 195/ 2023 год. по описа на Районен съд – Балчик, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0055476 на ОД на МВР - Добрич, с който на касатора за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, на основание на чл. 638, ал. 4 във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 от същия кодекс е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева. В жалбата са изложени подробни твърдения за допуснати нарушения на материалния закон от страна на Районен съд – Добрич. Настоява се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на издадения електронен фиш.

В законния срок не е постъпил отговор на жалбата от страна на административнонаказващия орган.

Представителят на Окръжна прокуратура-Добрич изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Балчик като правилен и законосъобразен съдебен акт намира, че следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Добрич, в касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна в производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0055476 на ОД на МВР - Добрич, касаторът е наказан за това, че на 12.06.2023 г., в 15:39 ч. собственият му лек автомобил Мерцедес ГЛЦ 250 Д 4МАТИК с рег.№ ***се е движил извън населено място обл. Добрич, общ. Балчик, гл. път I-9 км. 64+800 метра на кръстовището за с. Стражица и е бил засечен с автоматизирано техническо средство АТCC ARH CAM S1 с .№ ***, насочено в посока с. Оброчище, снимащ в двете посоки. Автоматизираното техническо средство е отчело, че автомобилът е управляван в нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. В ЕФ е посочена правната квалификация на нарушението – 483, ал. 1, т. 1 КЗ, наложеният размер на имуществената санкция - 2000 лв. и правното основание за налагането ѝ - чл. 638, ал. 4 КЗ, вр. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 461, т. 1 КЗ.

В обжалваното решение е прието от районния съд, че процесният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити във връзка с извършеното нарушение, както и че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя. Самото нарушение е възприето, че е доказано по безспорен и категоричен начин. Признато е, че в издадения електронен фиш са индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на административното нарушение – времето и мястото на извършването на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство и неговия собственик, описание на нарушението и нарушените нормативни разпоредби –реквизити, регламентирани в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Прието е от въззивната инстанция, че възраженията на нарушителя в противната насока са неоснователни.

Жалбата е счетена за неоснователна и издаденият електронен фиш за налагане на имуществена санкция в императивно определен размер за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, е потвърден.

При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Въззивната инстанция правилно и въз основа на събраните доказателства установява фактическата страна на спора. Касационният състав споделя изложените от въззивния съд изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността, а доколкото възраженията, поддържани пред настоящата инстанция преповтарят коментираните вече от районния съд, то на основание чл.221, ал. 2 от АПК Административен съд – Добрич препраща към мотивите на Районен съд-Балчик.

При така установените факти съставът на Районен съд – Балчик приема, че наказателното постановление не страда от съществени пороци, които да налагат отмяната му и го потвърждава изцяло.

Решението е допустимо, валидно и правилно.

Безспорно е, че на 12.06.2023 г., в 15:39 ч. е установено управление на собственото МПС на касатора - Мерцедес ГЛЦ 250 Д 4МАТИК с рег.№ ***, регистрирано по надлежния ред и неспряно от движение, извън населено място (обл. Добрич, общ. Балчик, гл. път I-9 км. 64+800 метра на кръстовището за с. Стражица) и е засечено с автоматизирано техническо средство АТCC ARH CAM S1, като за него касаторът не е сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

Това става ясно от представените по делото писмени доказателства: електронен фиш със снимки, докладна записка и протокол към ЕФ; Протокол от проверка № 101-СГ-ИСИС от 29.07.2022 г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; справки от АИС АНД и справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че в съдържанието на електронния фиш липсва яснота относно нарушението. От съдържанието на електронния фиш може да се установи конкретното административно нарушение по Кодекса за застраховането.

Правилно районният съд е приел, че процесното административно нарушение е доказано от обективна и субективна страна, като имуществената санкция законосъобразно е наложена от административнонаказващият орган на основание на чл. 638, ал. 4 във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.

При тези мотиви решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание на чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд-Добрич, първи касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 108/09.11.2023 г. по АНХД № 195/ 2023 год. по описа на Районен съд – Балчик.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: