№ 354
гр. гр.Велинград, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20215210100985 по описа за 2021 година
Съдът след като се запозна с материалите по делото и установи, че същото е
образувано и водено по искова молба на ищците Н. Г. Б., ЕГН ********** и ЮЛ. Г. Б., ЕГН
********** и двете от гр.Велинград, ул.“***“ №10, представлявани от пълномощника им
адв.Л.К.– с която е предявен иск за делба на съсъобствена постройка, срещу Д. Г. Д. от
гр.Велинград, ул.“Хр. Смирненски“ № 3а.
С Разпореждане № 797/11.10.2021г. съдът е оставил искова молбата вх.№
1843/2021г., без движение, като на ищците са дадени подробни указания в едномесечен срок
от съобщението, да отстранят нередовности на искова молба, а именно: 1. До допълнят
обстоятелствена част на искова молба, като посочат по какъв начин и въз основа на какви
факти и обстоятелства общия им наследодател е станал собственик на делбения имот –
сграда, както и дали тази сграда е от основно или допълващо застрояване. В случай, че
въпросната сграда е била собственост в режим на СИО, то и да изложат относимите към
това факти и обстоятелства. 2. Да заявят ясно и конкретно дали предявения от тях
осъдителен такъв по чл.96 от ЗС, вр. чл.92 от ЗС е евентуален на иска за делба, в смисъл ако
бъде отхвърлен или е самостоятелен такъв. 4. Да посоча цена на иска за делба, като се
съобразят с данъчната оценка на имота. 5. Да представят скица на делбения имот. 5 Да
представят вписан екземпляр от редовна искова молба, след отстраняване нередовности на
същата, ведно с молба уточнение на и.м. 6. Да посоча цена на иска по чл. 96 от ЗС,
доколкото по това искане се дължи обезщетение за стойността на материала или за
изработването, като и и допълнят искова молба като посочат данни в тази насока. 7. Да
внесат държавна такса от 4% върху цената на осъдителния иск по чл. 96 от ЗС, но не по-
малко от 50лв. и представят доказателства за това.
Съобщенията са получени от двамата ищци на 19.10.2021г., като са връчени на
техния адрес, срещу подпис.
До момента обаче не са отстранени нередовности на искова молба, съобразно
1
дадените указания, нито са представени документи за собственост на наследодателя
касателно делбения имот и вписан екземпляр от искова молба, а срокът за отстраняване на
констатирани нередовности на молбата е изтекъл на 26.10.2021г. /присъствен ден/, нито е
направено искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовности.
След изтичане на срока за отстраняване нередовности на ИМ и на 30.11.2021г. е
постъпила молба-уточнение от ищците с която са представени скица и данъчна оценка на
имота. Цена на иска за делба обаче не посочен. Не са посочени и фактите и обстоятелствата
на които ищците основата твърдението си, че общия им наследодател е станал собственик на
делбения имот –сграда. Единствено се твърди сградата да е построена по време на брака на
наследодателя с ответника. Така продължава да е неясно по какъв начин наследодателя на
ищците е станал съсобственик в делбения имот, като в тази насока не са изложени каквито и
да било факти и обстоятелства. В същата молба ищците заявяват, че основния иск е за делба,
а евентуален на него ако бъде отхвърлен е осъдителения иск по чл.96 от ЗС, вр. чл.92 от ЗС.
Цена на този осъдителен иск отново не е посочена, а вместо това се твърди, че тя щяла да
бъде определена след изготвяне на СТЕ. В резултат не само е неясна цената на осъдителния
иск, но и не е внесена държавна такса по осъдителния иск. Така дори и с въпросната молба-
уточнение не са отстранени нередовности на искова молба.
И тъй като ищеца не е изпълнили дадените им от съда указания в срок и до момента,
и това не направено дори с молба-уточнение от 30.11.2021г. , то искова молба продължава
да е нередовна.
Поради което и на осн. чл.129, ал. 1 и 3 ГПК, вр.чл.127 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 1843/2021г. на ищците Н. Г. Б., ЕГН ********** и ЮЛ. Г. Б.,
ЕГН ********** и двете от гр.Велинград, ул.“***“ №10, като нередовна и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 985/2021г. по описа на РС Велинград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца, а копие от него да му се изпрати.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2