Р е ш е н и е
№ 350 / 5.6.2013г.
гр. Пазарджик
в името на народа
Административен съд Пазарджик, V състав, в открито заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател: Г. Видев
при секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 59 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Г.А.З. и на Т.А.К. против Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г., издадена от изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Брацигово, в частта й отнасяща се до имот с идентификатор 06207.502.338 в гр. Брацигово.
Жалбоподателите считат, че при отразяване на имота им в кадастралната карта и кадастралните регистри е допуснато несъответствие между фактическото владение на имота по имотни граници на място и отразеното в кадастралната карта. Съображенията от жалбата се подържат и в съдебно заседание, както и в представените писмени бележки от процесуалните представители на жалбоподателите. Жалбоподателят Г.А.З. претендира присъждане на разноски.
Ответникът - изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, чрез процесуалния си представител в откритите съдебни заседания оспорва жалбата. Счита жалбата за неоснователна и моли съща да бъде отхвърлена, като бъде оставена в сила процесната заповед.
Заинтересованата страна А.Г.А., чрез процесуалния си представител в проведените открити съдебни заседания оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените разноски.
Заинтересованата страна Г.Р.Д. също моли да се отхвърли жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в законоустановения 30 дневен срок от обнародването в Държавен вестник на обжалваната заповед от лица, чийто права са засегнати от разпореденото със заповедта.
Разгледана по същество жалбата е основателна:
По делото е прието заключение по допуснатата съдебно техническа експертиза. Съдът изцяло кредитира заключението, ведно с поясненията на вещото лице в съдебно заседание, като го намира за изготвено компетентно и правилно.
Видно от заключението на вещото лице и от направените от него пояснения е, че очертаните с кадастралната карта западна и югозападна граница не отговарят на никакъв план, нито са материализирани по някакъв начин. В чл. 14 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри са изброени обективно съществуващи критерии, съобразно които следва да бъдат установени границите на поземлените имоти, а именно: 1. означеното по реда на чл. 36, т. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР местоположение върху терена или от посочените от собствениците гранични точки в съответствие с актовете, определящи правата върху имотите; 3. кадастралните планове, одобрени по реда на отменения ЗЕКНРБ или отменения ЗТСУ, на § 40 от преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на ЗКИР (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), и от карти, създадени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ; 4. регулационните планове, одобрени по реда на отменения ЗТСУ - за имотите с приложена регулация, границите на които не са материализирани; 5. съществуващите на място материализирани граници, когато не са означени или посочени по реда на т. 1; 6. карти, планове и друга документация, предоставени по реда на чл. 36 от ведомства, областни и общински администрации, юридически лица и други. След като не е налице съответствие с никакво означено местоположение върху терена, нито съответствие с каквито и да са планове, то очевидно отразените в кадастралната карта западна и югозападна граница на процесния имот не са основани на нито един от посочените в чл. 14 от Наредбата приоритетни критерии, поради което тези граници са нанесени произволно и неправилно в кадастралната карта.
Неоснователни са възраженията на насрещните страни в съдебното производство. Действително са представени част от съдебните актове по водени граждански дела между същите страни. Но тези съдебни актове не разколебават извода, че двете граници са неправилно нанесени в кадастралната карта:
Видно от представеното Решение № 339 от 2011 г., постановено по въззивно гр.д. № 308/2011 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, е че с него е оставено в сила решение на Районен съд Пещера, с което е отхвърлен установителен иск за грешка в кадастралната основа по отношение на процесния имот. Следователно със съдебните решения е установено, че липсва грешка в кадастралната основа, т.е. в действащия преди приемането на кадастралната карта кадастрален план. Но както се установи по делото западната и югозападната граница, изобразени на кадастралната карта не съответстват на никакъв план, включително на предишния действащ кадастрален план. Поради това посоченото решение на Окръжен съд Пазарджик и оставеното с него в сила решение на районния съд в случая са неотносими.
Аналогичен е изводът и при прегледа на другите две представени съдебни решения: Решение 268/2012 г., по гр.д. № 1271/2000 по описа на Окръжен съд Пазарджик и Решение № 62 от 27.03.2013 г., постановено по гр.д. № 889/2012 по описа на ВКС. Видно от тях е, че с решението на окръжния съд е оставено в сила Решение № 689 от 20.05.1995 г. по гр.д. № 555/1993 на Районен съд Пещера, с което е бил уважен иск по чл. 108 ЗС, предявен от И.А.Д. и Д.А.З. за собственост на част от дворно място, разположено по граничната линия между имотите на страните, заключено между действителната имотна граница и тези на място от външния ръб на колоната на входа на ищците. Тоест с тези решения се разрешават спорове за собственост между собствениците на процесните имоти. По делото липсват доказателства тези решения да са отразени в кадастралния план посредством изменение на същия по предвидения за това законов ред. Но дори и решенията да бяха отразени в кадастралния план, то както е посочено по-горе този кадастрален план не е взет за основа за отразяване в кадастралната карта на западната и югозападната граница на процесния имот.
Следователно одобрената кадастрална карта по отношение на процесния имот е незаконосъобразна, предвид неправилното отразяване на две от границите му. Незаконосъобразно е и отразяването на процесния имот в кадастралния регистър, тъй като неправилното отразяване на границите на имота поначало влияе и върху неговата площ.
Поради тези съображения заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена от съда. След отмяната делото следва да бъде изпратено като преписка на административния орган със следните задължителни указания: Да бъде извършено ново отразяване на процесния имот в кадастралната карта, като за основа на отразяването на западната и югозападната му граници, т.е. на границите на процесния имот с идентификатор 06207.502.338 и границите на имотите с индентификатори съответно 06207.502.337 и 06207.502.961, следва да бъдат взети посочените в чл. 14 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри приоритетни критерии. Съответно в кадастралния регистър следва да бъде отразена действителната площ на процесния имот.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на жалбоподателя Г.А.З.. Следва да му бъдат присъдени 250 лв. платени за възнаграждение на вещото лице, 100 лв. платено адвокатско възнаграждение и 10 лв. внесена държавна такса, т.е. общо 360 лв.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отменя Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г., издадена от изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Брацигово, в частта й отнасяща се до имот с идентификатор 06207.502.338 в гр. Брацигово.
Изпраща преписката в отменената част на изпълнителния директор на АГКК, за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на настоящето решение с оглед на дадените в мотивите на това решение задължителни указания.
Осъжда Агенцията по геодезия, картография и кадастър да заплати на Г.А.З. разноски по делото в размер на 360 лв. /триста и шестдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му, чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд на Република България.
Съдия: /П/
С решение № 16567 от 11.12.2013 г. по адм. дело № 10347/2013 г. на ВАС - ОСТАВЯ В СИЛА решение № 350 от 05.06.2013 г. по адм. дело № 59/2013 г. на Административен съд - Пазарджик. Решението не подлежи на обжалване.