Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 27.12.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен
съд, XII-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Светослав Петров
при секретаря
Юлиана Стоянова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 772 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от “Еко Планет” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, Северна промишлена
зона, ул. „Индустриална“ № 11, представлявано от Р. Н. Д. против наказателно постановление № 30-0000158/26.03.2019г.,
издадено от Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“, с което на
жалбоподателя на основание чл.104а, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/
е наложена “имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на
чл.9, ал.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
В
депозираната жалба и впоследствие в съдебно заседание се релевират оплаквания
за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление,
като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните
правила по установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.
Наказващият орган не изпраща представител със съпровителното
писмо към преписката изпратен в КРС е посочен, че се предлага НП да бъде потвърдено.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 14.03.2019г. служители на ОО”АА”, гр.Кюстендил
– свидетелите Г. и К., при извършена проверка в сградата на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ находяща се на площад „Генерал Иван Колев“ № 1 в
гр. Кюстендил са установили, че “Еко Планет” ООД притежаващо лиценз за
извършване на международен превоз на товари с № 6158/26.04.2016г. и като лице
по чл.2 ал.1 от Наредба № 11 на МТС /превозвач/ е допуснало следното нарушение:
Превозвачът не е подал заявление за направена промяна на адреса на седалище и
управление на дружеството в тридесет дневния срок от 10.12.2018г. до
09.01.2019г.
При горепосочената проверка на 14.03.2019г. бил
съставен АУАН с № 256482 срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените
обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.9, ал.4 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС. Съставеният АУАН бил връчен на управителя на дружеството Р.Н. Д..
На 26.03.2019г. е издадено обжалваното НП и е
връчено на 10.05.2019г. на Росица Николова Димитрова.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на свидетели Г. и К..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията
за този са следните:
При тези фактически положения категорично се
установява, че от страна на “Еко
Планет” ООД е осъществено нарушението по
посочената правна квалификация, тъй като съобразно цитираната по-горе
разпоредба “При настъпване на промени в обстоятелствата, удостоверени с
документите по чл.8, лицето по чл. 2, ал. 1 е длъжно в 30-дневен срок писмено
да уведоми Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" по
образец (приложение № 11б).”
Деянието е било правилно квалифицирано, както и
правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е определил и
наложил като вид и размер наказанието за посоченото нарушение съобразно нормата
на чл.104А от ЗАвП, съгласно която “превозвач, който не подаден заявление в
30-дневен срок от настъпването на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза
за извършване превоз на пътници или товари на територията на Република България
или в лиценза на Общността, за отразяването им извън случаите по чл.10, ал.2,
се наказва с имуществена санкция в размер 1000 лв.”. Тоест в случая размерът на
санкцията е законодателно фиксиран и липсва възможност както на наказващият
орган, така и за съда да го подлага на преценка с оглед разпоредбите на чл.27,
ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът констатира, обаче, че са
допуснати процесуални нарушения при съставянето и издаването съответно на АУАН
и НП, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
На първо място, напълно погрешно е посочена датата на
нарушението или може да бъде възприето като липсваща такава, а именно
посочените две дати в АУАН и НП, които могат да бъдат възприети като дата на
нарушението /в противен случай липса дата на нарушението/ са 14.03.2019г., която макар да е дата на
проверката, очевидно не е дата на осъществяване на нарушението и 10.12.2019г.
момента на направената промяна на адреса на седалище и управление. Всъщност в
самото излагане на определени дати и периоди в обстоятелствената част на акта и
постановлението се констатира недостатъчна изчерпателност водеща до яснота
относно момента на настъпване на вмененото нарушение, тъй като се твърди, че
превозвачът не е спазил 30 дневния срок за уведомяване за настъпила промяна,
който срок тече от датата на промяната – в случая ясно е записано, че промяната
на седалището и адреса на управление е от 10.12.2018г., тоест превозвачът е бил
длъжен да извърши уведомяването най-късно до 09.01.2019г. Следователно, като не
е сторил това, още на 10.01.2019г./датата на нарушението, която не е посочена в
АУАН и НП/ е реализирал фактическия състав на изследваното административно
нарушение и напълно непонятно остава, защото актосъставителят и наказващият
орган са пропуснали да посочат момента на настъпване на нарушението.
На следващо място, както в акта, така и в
постановлението, некоректно е посочен нарушения нормативен акт, тъй като
единствено е записано, че е нарушен чл.9, ал.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г.
на МТС, което е недостатъчно. Вероятно актосъставителят и наказващият орган са
имали предвид Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз
на пътници и товари, издадена от МТС, което, обаче, не е било посочено в
пълнота и се налага да се стига по аналитичен път до извода относно нарушения
закон.
Коментираните процесуални нарушения представляват
нарушения на императивните разпоредби на чл.42, т.3, пр.1 и т.5 от ЗАНН и
чл.57, ал.1, т.5, пр.2 и т.6 от ЗАНН, изискващи ясно, пълно и точно посочване
на датата на извършване на нарушението и нарушените законни разпоредби, като
последното включва в себе си и самия нормативен акт, които, както и по-горе се
посочи, е недопустимо да се извличат чрез тълкуване. Визираните процесуални
нарушения са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират върху
правото на защита на наказаното лице и възможността му да го реализира в пълен
обем, понеже го поставят в невъзможност да узнае кой закон е нарушил с
деятелността си, както и на коя дата е осъществено нарушението, още повече, че с
последното се свързват съответните преклузивни и давностни срокове. Поради
въззивните функция на настоящата инстанция посочените процесуални нарушения не
могат да се отстранят, което е основание за отмяна на постановлението.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 30-0000158/26.03.2019г., издадено от Началник на Областен отдел
„Автомобилна администрация“, с което на “Еко Планет” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, Северна промишлена зона, ул.
„Индустриална“ № 11, представлявано от Р. Н. Д. за нарушение на чл.9, ал.4 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС е наложена “имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева на
основание чл.104а, т.1 от ЗАП.
Решението подлежи
на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Районен съдия: