№ 57
гр. Нови пазар, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Жулиета Ц. С.а
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Жулиета Ц. С.а Административно наказателно
дело № 20253620200056 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СВЕТИ НИКОЛА“ ООД с ЕИК *** със седалище и адрес
на управление гр. Д., ул. „***“ №*, представлявано от Н.Б.Г., по делото от пълномощник,
против Електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното
развитие и благоустройството, с който на дружеството на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като постановен при
съществени нарушения на процесуалните права и в нарушение на материалния закон.
Касателно процесуалните нарушения, жалбоподателят е навел доводи, че към 05.03.2022г. за
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност, законът
не е предвиждал санкционираното да става чрез електронен фиш. Счита, че това е било
сторено с оглед избягване на възможността за позоваване на давностен срок по чл. 34
ЗАНН, доколкото електронният фиш е бил връчен на жалбоподателя две години и десет
месеца след 05.03.2022г.
Жалбоподателян навежда доводи и за това, че при издаването на електронния фиш е
било нарушено правото на Европейския съюз и по-конкретно чл. 2, т. 7 на РЕГЛАМЕНТ ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 202/ 204 НА КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година относно
подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно
таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните
1
елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, съобразно
който доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки
случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност
за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато
такава е предвидена съгласно националното законодателство.
Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен електронния фиш като
незаконосъобразен, неправилен и постановен в разрез с процесуалния и материалния закон.
Органът, издал акта по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН-Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез
процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и я оспорва изцяло. Излага
становище, че по отношение на електронния фиш не са приложими изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на акт за установяване на административни
нарушения и наказателни постановления, регламентирани в ЗАНН. В тази връзка по
отношение на наведените в жалбата доводи за изтекла давност сочи, че по отношение на
електронния фиш са приложими давностните срокове, залегнали в чл. 80, ал.1, т. 5 от НПК и
чл. 81, ал. 3 от НПК, които считано от 05.03.2022г. / датата на извършване на нарушението/,
не са изтекли. Касателно правото за издаване на електронни фишове за нарушения на чл.
179, ал. 3б от ЗЗДвП в редакцията на ЗДвП към момента на извършване на нарушението,
счита, че то е налице и излага подробни мотиви в тази насока, като акцентира, че пропуска
на законодателя да посочи в разпоредбата на чл. 189ж от ЗДвП и ал. 3б на чл. 179 от същия
закон може да бъде поправен чрез историческото и функционално тълкуване на чл. 189ж, ал.
1 от ЗДвП.
Касателно визираното нарушение на РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 202/
204 НА КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на
доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното
съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно
таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, счита, че позоваването на същия за
неоснователно, тъй като по делото не са представени доказателства за договор с европейски
доставчик по смисъла на чл. 10з, ал. 3 от ЗП.
Оспорва и твърдяната несъразмерност на наказанието. Моли, жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна и недоказана.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата и моли електронния фиш да бъде отменен. Претендира разноски.
Процесуалният представител на органа, издал акта по чл.58д, ал. 4 от ЗДвП, не се
явява, представя писмено становище, в което поддържа изнесеното в първото такова по
делото и моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Също
претендира разноски, като моли да бъде разгледан въпросът за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП / електронният фиш е бил
връчен на 03.12.2024г., а жалбата срещу него е била регистрирана в системата на Агенция
2
„Пътна инфраструктура“ по чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП на 17.01.2025г., видно от Извлечение от
същата, след което администрирана на 23.12.2024г./ , поради което е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства, се установи следното от фактическа страна:
На 05.03.2022 г. в 06.33 часа в Община Каспичан-на път А-2, км. 361+581, е
установено нарушение ***-движение на ППС – влекач „***“ с рег. № ***, с технически
допустима максимална маса 18000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО IV , в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44000 с
устройство № 20412, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път A-2 км 361+581, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без изцяло да е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, тъй като за
посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
Тъй като пътното превозно средство било собственост на „СВЕТИ НИКОЛА“ ООД,
ЕИК ***, за регистрираното нарушение от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден
процесния Електронен фиш № **********, с който на дружеството на основание на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП била наложена имуществена
санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, както и изготвените с техническото средство веществени
доказателства – снимки / по арг. на чл.189, ал. 15 от ЗДвП/.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата
на чл. 10, ал. 10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" упражнява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и
функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разС.ие, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Съдът намира за напълно основателно възражението, изложено в жалбата за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Неоснователно е възражението за погасяване на задължението по давност, доколкото
по отношение на този институт намират приложение правилата на НК като в този смисъл
напълно основателно е становището на въззиваемата страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, според категорията на
пътното превозно средство.
3
Санкционната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП във връзка с чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП предвижда на собственик-юридическо лице или едноличен търговец- на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, каквото е и процесното, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, налагане на
имуществена санкция в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в настоящия
случай.
Същевременно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, в приложимата
редакция към датата на извършване на нарушението / редакция 08.10.2021г./, не предвижда
възможност при нарушение на чл. 179, ал. 3б от ЗДВП, установено и заснето с електронна
система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция. Тази възможност е
предвидена само за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. В тази връзка и доколкото
разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН повелява, че за случаи на административни
нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на
контролен орган и нарушител, овластените органи могат да налагат глоби в размер над
обжалваемия минимум само когато е предвидено в закон, съдът намира, че органът по чл.
58д, ал. 4 от ЗАНН, неправилно е санкционирал дружеството-жалбоподател с електронен
фиш. Т.е., за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон, каквото в случая в разпоредбата на 189ж, ал. 1,
изр.първо от ЗДвП към 21.01.2022г. не предвижда, както и не е предвидено в друга законова
норма.
Впоследствие е настъпила законодателна промяна и разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1,
изр. първо от ЗДвП вече предвижда, че при нарушение по чл. 179, ал.3-3б, установено и
заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение. Тя обаче е неприложима в
настоящия случай, тъй като е влязла в сила на 13.02.2024г., а процесното нарушение е
извършено на 05.03.2022г. Фактът, че законодателят е предприел тази законодателна
промяна, сочи, че самият той е приел, че допуснатият от него пропуск не би могъл да се
поправи по пътя на тълкуването. Ето защо, съдът не приема наведените от процесуалния
представител на въззиваемата страна доводи в тази насока, съдържащи се в писменото му
становище.
Относно направеното възражение от страна на жалбоподателя, че въззимаемата
страна не е спазила Европейското право, съдът намира същото за основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение /ЕС/2020/204 на
Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на
заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за
отмяна на Решение 2009/750/ЕО : "Доставчиците на европейската услуга за електронно
пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на
недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за
отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е
4
предвидена съгласно националното законодателство". Със ЗИД на ЗП, бр. 14 от 2023 г., се
въвеждат нови разпоредби на чл. 10б, ал. 7-9 от ЗП в сила от от 01.01.2024 г., изм. ДВ бр. 13
от 2024 г. в сила от 13.02.2024 г., с които националното законодателство се привежда в
съответствие с изискванията на посочения регламент като е предвидено уведомяване на
собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга за
пътно таксуване, като в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, на
собственика или ползвателя да се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок
от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок да не се образува
административнонаказателно производство. А съобразно чл. 189е, ал. 6а (Нова – ДВ, бр. 14
от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.) не се образува административнонаказателно производство,
а образуваното се прекратява при извършена корекция съгласно чл. 10, ал. 3б, както и в
случаите по чл. 10б, ал. 7 и 9 от ЗП. От писмените доказателства-писмо от "Интелигенти
трафик системи" АД, може да се направи извод, че жалбоподателят е имал сключен договор
със същите. Макар и към датата на извършване на нарушението разпоредбите на чл. 10б, ал.
7-9 ЗП , да не са били част от действащата правна уредба, то доколкото разпоредбите на
Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. имат пряко
действие, неприлагането му също е основание за отмяна на обжалвания електронен фиш,
доколкото е налице опорочаване на процедурата по реализиране на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя.
Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила налага отмяна на
процесния електронен фиш.
При този изход на спора на основание чл. 63д от ЗАНН, право на разноски би имал
жалбоподателят. Такива следва да бъдат присъдени, доколкото по делото са представени
доказателства за реално ми сторване-жалбоподателят е заплатил в брой сумата от 600,00 лв.
, представляваща адвокатско възнаграждение.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Електронен фиш № ********** за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура"
към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на „СВЕТИ
НИКОЛА“ ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Д., ,л. „***“ №*,
представлявано от Н.Б.Г., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е
наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното
развитие и благоустройството да заплати на „СВЕТИ НИКОЛА“ ООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Д., ,л. „***“ №*, представлявано от Н.Б.Г., направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600(шестотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
5
Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6