Р Е
Ш Е Н
И Е № 488
гр.Стара Загора, 19.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, VІII
състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар
Николина Николова, като разгледа докладваното от съдия Манолов административно
дело №657 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.166,
ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „Строй
БГ-2012“ ЕООД – гр.Раднево срещу Акт за установяване на публично държавно
вземане (АУПДВ) №РД 05-1 от 23.07.2019г. на Ръководител УО на Програмата за
морско дело и рибарство (ПМДР) и Зам.-министър на земеделието, храните и
горите. В жалбата се сочи, че от съдържанието на административния акт
административният орган не е установил нередност, която да води до тежко
нарушение на правилата за определяне на изпълнител. Сочи се, че никъде в
оспорения акт не е посочено, че твърдяното нарушение е осъществило вреда на
средствата на ЕС. Излагат се доводи, че в тежест на УО е да установи и да
докаже, че е налице действие или бездействие от страна бенефициента, с което е
нанесена или би могла да се нанесе вреда на бюджета на общността, т.е. че
нарушението стои в причинна връзка с нанесени или потенциални вреди на общия
бюджет на Европейския съюз. Наличието на такива финансови последици не следва
автоматично от факта на евентуално
извършване на нарушение при провеждане на процедура за избор на
изпълнител по реда на постановление на Министерския съвет №160/2016г., не се
презюмира, а трябва да се обоснове и докаже, включително и при прилагането на
пропорционален метод за определяне на корекцията. Сочи се, че в настоящия
случай основанието за налагане на финансова корекция е извършена нередност,
неизпълнение на т.24.3 от Условията за кандидатстване с проектни предложения за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за морско дело и рибарство
2014-2020г., но никъде в Приложение №1 от Наредбата не е описано подобно
нарушение. Обосновава се, че основният фактически мотив на административния
орган за издаване на административния акт е факта, че представената оферта, на
основание на която е определен размерът
на цената на предвидените разходи за закупуване на актив „Грип“, не отговаря на
изискването да е издадена от фирма специализирана и с опит в осъществяването на
подобна дейност, като този мотив счита за напълно неоснователен и незаконосъобразен.
По подробно изложени съображения се моли съда да прогласи нищожността на оспорения
административен акт или алтернативно да го отмени изцяло. Претендират се
направените по делото разноски.
Ответникът,
Ръководител на УО на Програмата за морско дело и рибарство и зам.-министър на
земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител в съдебно
заседание, оспорва жалбата. Излага съображения, че оспореният АУПДВ е правилен
и законосъобразен, издаден е от компетентен орган, в кръга на предоставените му
правомощия, в случая Зам.-министъра на земеделието, храните и горите в
качеството му на Ръководител на УО на ПМДР, съгласно чл.9, ал.5 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и
Заповед №РД 09-466/16.05.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Сочи,
че при издаването му е спазено изискването за форма на административния акт. Твърди,
че съгласно чл.75, ал.2 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, след окончателно плащане по проект, както е
в настоящия случай, неизвършените финансови корекции са публично вземане
съгласно чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК. Моли
съда оспорения акт да бъде потвърден.
След преценка на събраните доказателства, съдът
приема следното от фактическа страна:
На
17-18.07.2017г. между Заместник - министър
на земеделието, храните и горите, Ръководител на УО на ПМДР 2014 - 2020, съгласно Заповед № РД 09
- 414 от 30 май 2017г. на министъра на земеделието, храните и горите, от една
страна и „СТРОЙ БГ-2012“ ЕООД – Раднево – от друга, е
подписан Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програма за морско дело и рибарство 2014-2020г. по процедура за подбор
на проекти BG14MFOP001-2.002 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Сектор „Малки проекти“.
Проекта е с № BG14MFOP001-2.002-0013 от ИСУН, с наименование „Закупуване на
оборудване за нуждите на фирма „Строй БГ – 2012“ ЕООД, с максимален размер на
БФП 14887,25 лева, която представлява 50% от общите допустими разходи за
изпълнение на проекта (л.72-76).
На 08.03.2018г. в подписано допълнително
споразумение към административния договор (л.77-78).
На
02.08.2019г. е изготвен доклад за нередност №1 от Директора на дирекция „Морско
дело и рибарство“, в който като нарушение е посочено следното: след получено
писмо №13-2869/06.11.2018г. от Изпълнителна дирекция „Сертификационен одит на
средствата на Европейските земеделски фондове“ от извършен одит, Одитният орган
е констатирал, че във връзка с проект № BG14MFOP001-2.002-0013,
УО е одобрил недопустима оферта, като е констатирал, че предмета на дейност на
ЕТ „Лучано – Р.Б.“ не отговаря на вида на предлаганата доставка на „Грип“
(л.79-80).
С писмо
№70-471/25.01.2019г. на Ръководителя на УО на ПМДР с уникален номер 0003/19г.,
на основание чл.26, ал.1 от АПК, „Строй БГ-2012“ ЕООД – гр.Раднево е уведомен,
че е открито производство по издаване на АУПДВ (л.67-68). С писмото на
дружеството е предоставен 14-дневен срок за представяне на писмени бележки по
основателността и размера на публичното вземане. В писмото е посочено, че след получен окончателен одитен доклад от
извършен одит на операциите от Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на
средствата от Европейските земеделски фондове“ на ПМДР 2014-2020 по проект №
BG14MFOP001-2.002-0013, на етап оценка на проектното предложение Одитния орган
е констатирал, че предмета на дейност на един от оферентите не отговаря на вида
на предлаганата услуга за доставка на технологично оборудване за производство на
продукти от риболов и аквакултури. От представените документи за фирма оферент
ЕТ „Л.Р.Б.“, офертата за „грип“ следва да е издадена от фирма, специализирана и
с опит в
осъществяването на подобна дейност за съответните разходи и услуги. На база
извършен анализ и вземайки предвид предоставената информация, е прието, че
препоръката не е изпълнена според очакванията. Предоставената оферта за „грип“
от оферента ЕТ „Лучано – Р.Б.“ по отношение на наличие на опит в
осъществяването на подобни дейности за съответните разходи и услуги не
удостоверява изпълнението на конкретното изискване на т.24 от Условията за
кандидатстване по мярка 2.002 Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, „Сектор
„Малки проекти“.
По
повод това писмо е подадено възражения без дата от „Строй БГ-2012“ ЕООД –
гр.Раднево (л.69). В писмото дружеството е посочило, че няма
изрично изискване в условията за регистрация в търговския регистър, нито в
изискванията към оферентите в условията за кандидатстване по настоящата процедура
фирмите оференти да изписват изрично предмета си на дейност за всяка една
услуга или доставка, която биха извършили в бъдещ спрямо момента си на регистрация
период на развиване на икономическата си дейност. Вземайки предвид и факта, че
доставка/производство на рибарски мрежи обслужва малък брой специфични клиенти
и не е широко застъпена икономическа дейност, която обединява в себе си други,
както и това, че същите не са универсална стока, която подлежи на масово
производство и препродажба, а в повечето случаи се произвеждат по индивидуално
задание на клиента, се счита, че производство/доставка на подобен вид продукти
може да бъде квалифицирани като производна дейност на „производство търговска
дейност в страната и чужбина, продажба на стоки“. В писмото е посочено също, че
след интернет проучване е установено, че не съществува фирма, която да е
тясноспециализирана в продажбата на рибарски грип, поради факта, че рибарския
грип е мрежа, направена от капрон ширина 5 метра и половина и дължина 700 метра;
в горната и долната част на дължината се слага въже от един работник и по този
начин се слага във водата; в горната част на дължината се слага стиропор, за да
не потъва въжето, а в долната част се дърпа от работника; мрежата се прави по
поръчка на клиента, със специфична дължина, ширина и размер. Общото приложение
между рибарския грип и ваната за превоз е, че се използват за жива риба и за
зарибителен материал. Изложени са съображения, че спазвайки нормативната
уредба, включваща ЗУСЕСИФ и правилата за провеждане на процедура за избор на
изпълнител, съгласно ПMC 169, е избрана фирма ЕТ „Лучано - Р.Б.“, за изпълнение
на проекта, която е специализирана в продажбата и доставката на съдове за
рибарска дейност, като на 14.08.2017/г. е сключен договор за изпълнение със „Строй
БГ – 2012“ ЕООД.
След получаване
на възражението е издаден АУПДВ №РД05-1/23.07.2019г. на Ръководителя на УО на
ПМДР 2014-2020г., в който са посочени следните фактически и правни основания
(л.63-66): След получено писмо № 13-2869/06.11.2018г. от Изпълнителна агенция
„Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ от
извършен одит, Одитния орган е констатирал, че във връзка с проект
№BG14MFOP001-2.002-0013, УО е одобрил недопустима оферта, като е констатирал,
че предмета на дейност на ЕТ „Л.Р.Б.“ не отговаря на вида на предлаганата
доставка на „Грип“, на стойност 22 400,00 лв. Съгласно изискванията посочени в
т.24.3, от Списък на документите, които се подават па етап кандидатстване,
посочени в Условия за кандидатстване по процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-2.002
,,Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Сектор „Малки проекти“, с оглед
определяне на произхода на цените на предвидените разходи за закупуване на
активи, кандидатът следва да приложи към Формуляра за кандидатстване оферта
и/или извлечение от каталог на производители/ доставчици за всяка отделна
инвестиция в активи. Офертата следва да е издадена от фирма, специализирана и с
опит в осъществяването на подобна дейност за съответните разходи и услуги.
Административният орган е приел, че представените от „Строй
БГ – 2012“ ЕООД документи
не удостоверяват изпълнението на изискването на посочено в т.24.3 от Списък на
документите, които се подават на етап кандидатстване, посочени в Условия за
кандидатстване по процедурата, а именно офертата за доставка на „грип“ не е
издадена от фирма, специализирана и с опит в осъществяването на подобна
дейност. Изложени са мотиви за неоснователност на представените обяснения, като
е прието, че представената оферта, на основание на която е определен размера на
цената на предвидените разходи за закупуване на актив „грип“, не отговаря на
изискването да е издадена от фирма специализирана и с опит в осъществяването на
подобна дейност. За констатираното нарушение, съгласно окончателен одитен
доклад на Изпълнителна агенция “Сертификационен одит на средствата от
Европейските земеделски фондове“ е предвидено налагане на финансова корекция в
размер на 100 на сто върху допустимите разходи по дейността, които са поискани
от бенефициента. Във връзка с тези мотиви и на основание Условията за
кандидатстване по мярка 2.002 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, сектор
„Малки проекти“ от ПМДР 2014-2020, чл.59, ал.1 и 2 от АПК вр. с чл.165 и чл.166
от ДОПК, Заповед №РД09-466 от 16.05.2019г. на Министъра на земеделието, храните
и горите и чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ е определено задължение в размер на 11 200лв.
Въз основа на изложеното съдът формира следните правни
изводи:
Жалбата
е подадена от адресата на неблагоприятния административен акт и в
законоустановения 14-дневен срок за оспорване, считано от деня, следващ
30.07.2019г, когато е датата на първото отваряне в ИСУН 2020 на изпратения по
електронен път АУПДВ. От представените по делото товарителници (л.11 и л.12) и
фактура (л.15) се установява, че жалбата е изпратена на 12.08.2019г. към АС
София-град, което сочи на допустимост на жалбата, а разгледана по същество жалбата
се явява и основателна, поради следните съображения:
Управляващ орган на ПМДР 2014-202г. е
Дирекция „МДР“ в Министерство на земеделието и храните, поради което
Ръководител на УО по силата на закона – чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ, е Министъра на
земеделието и храните. Последния може да определи друго лице за ръководител на
УО. Съгласно изречение последно от чл.9, ал.5 ЗУСЕСИФ, правомощията на
Ръководител на УО могат да бъдат и делегирани. С цитираната в АУПДВ и
представена по делото Заповед № РД09-466/16.05.2019г., Министъра на земеделието
и храните възлага на заместник министър Василева да упражнява правомощията му
на ръководител на управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство
2014-2020, т.е. използвана е законовата възможност за делегиране на правомощия
по чл.9, ал.5 изречение последно от ЗУСЕСИФ. Съгласно изречение първо на чл.9
ал.5 от ЗУСЕСИФ Управляващите органи отговарят за цялостното програмиране,
управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването,
откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на
финансови корекции, но в настоящия случай не е налице извършване на финансова
корекция, доколкото не се касае за основание по чл.69 от ЗУСЕСИФ от една
страна, а от друга окончателното плащане по проекта е изплатено преди датата на
образуване на настоящото производство по издаване на АУПДВ. Следователно и по
аргумент от чл.75, ал.2 от ЗУСЕСИФ приложим е ДОПК, който от своя страна в
чл.166, ал.2 препраща към реда по АПК и вменява на ръководителя на съответната
администрация – в случая Министъра на земеделието и храните, задължението да
определи компетентен орган за издаване на актове за установяване на публично
държавно вземане. След като ЗУСЕСИФ в чл.9, ал.5 определя компетентност на
Ръководителя на УО да определя и извършва финансови корекции до окончателното
плащане по административния договор, а след това и когато не е налице основание
за определяне на финансова корекция препраща изцяло към основанията по ДОПК, то
се налага изводът, че приложимите материалноправни разпоредби са тези на чл.162,
ал.1, т.8 и т.9 от ДОПК, а по отношение на реда и органа – хипотезата на чл.166,
ал.2 от ДОПК. Съгласно текста на чл.166, ал.2 ДОПК актът се издава по реда за
издаване на индивидуални административни актове по АПК, доколкото няма
специален закон, а в случая ЗУСЕСИФ сам изключва приложението си по аргумент от
съдържанието на чл.9, ал.5 и чл.75, ал.2 от същия закон, и от органа, който
ръководителя на администрацията е определил. Министърът на земеделието и
храните обаче е делегирал правомощията си на ръководител на управляващ орган на
заместник министъра, но не го е определил като орган, който е компетентен да
установява публичните държавни вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.8 и т.9
от ДОПК. Следователно оспорения в настоящото производство акт за установяване
на публично държавно вземане е нищожен поради липса на компетентност на
Ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020г. да установява по основание и размер
публичните държавни вземания по чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК, възникнали от
неправомерно сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Както
беше посочено, ръководителят на УО е компетентен да издава решения за
определяне на финансови корекции, но не и да издава АУПДВ. Липсата на
материалноправна компетентност за издалия акта административен орган
представлява съществен порок и във всички случаи има за последица нищожност на
постановения акт.
С оглед
изхода на спора направеното от жалбоподателя искане за разноски се явява
основателно, на основание чл.143, ал.1 от АПК. Разноските съгласно представен
списък възлизат на 950 лв. – адвокатско възнаграждение, договорено и заплатено,
съгласно договор за правна защита и съдействие, и разписка (л.22-23), както и
заплатена държавна такса в размер на 50 лева, поради което Министерство
на земеделието и храните следва да бъде осъдено да заплати на СТРОЙ
БГ-2012“ ЕООД ЕИК ********* тази сума.
Воден от тези мотиви, Административен
съд Стара Загора
Р
Е Ш И
ОБЯВЯВА
нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане
№РД05-1/23.07.2019г. издаден от Ръководител УО на Програмата за морско дело и
рибарство 2014-2020г. и Зам.-министър на земеделието, храните и горите, по
жалба на „СТРОЙ БГ-2012“ ЕООД.
ОСЪЖДА
Министерство на земеделието, храните и горите, да заплати на „СТРОЙ БГ-2012“
ЕООД ЕИК ********* сумата от 950 (деветстотин
и петдесет) лева, представляваща
разноски по делото.
Решението
подлежи на касационно обжалване чрез Административен съд Стара Загора в
14-дневен срок от съобщаване на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: