№ 1440
гр. София, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жаклин Комитова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20221100900627 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 155 Т. 3 ОТ ТЗ.
Ищецът СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , с адрес: гр.
София, бул. “Витоша” № 2, с искова молба вх. №20236/05.04.2022 г. твърди,
че в Софийска градска прокуратура е образувана пр.пр. № 7922/2022 г. по
повод сигнал, постъпил от адв. С.М., вписана в Адвокатска колегия -
Пловдив, с искане за предприемане действия от страна на прокуратурата по
реда на чл.155, т. 3 от ТЗ - за прекратяване на еднолично дружеството с
ограничена отговорност „И.Б.С.” ЕООД, ЕИК *******, поради това, че
собственикът и управител на дружеството - Б.Р.М., ЕГН **********, е
починал на 16.02.2020 г. и в продължение на повече от три месеца след този
момент продължава да фигурира като управител на дружеството в
ТРРЮЛНЦ. При извършване на справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „И.Б.С.
” ЕООД, ЕИК ******* се установява, че към момента не е вписан нов
управител на дружеството, различен от починалия, т.е за период по - дълъг от
три месеца, считано от датата на която е починал едноличният собственик на
капитала и управител на дружеството – Б.Р.М., същото е останало без
управител, респективно липсват данни относно промяна статута на
дружеството по аргумент на чл.157, ал.2 от ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че съгласно чл.157, ал.1 от ТЗ дружество, в
което капиталът се притежава от едно лице се прекратява със смъртта му,
освен ако не е предвидено друго и наследниците му не заявят, че желаят да
продължат дейността му.
Към настоящия момент, видно от приложената компютърна разпечатка
относно актуалния правен статус на дружеството в ТРРЮЛНЦ се установява,
че като управител на „И.Б.С. ” ЕООД, ЕИК ******* продължава да фигурира
1
починалото лице - Б.Р.М., не е вписан нов управител, различен от починалия.
Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде
прекратено „И.Б.С.” ЕООД, ЕИК ******* на основание чл.154, ал.1, т.5 от
ТЗ и чл. 155, т. 3 ТЗ като се открие производство по ликвидация на основание
чл.156, ал.1 от ТЗ и съответно да бъдат предприети действия за изпращане
решението в AB при ТРЮЛНЦ - за вписване прекратяването и откриването
производство по ликвидация, както и за извършване по компетентност на
следващите се действия по ликвидацията.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, на 22.06.2022 г., ответникът „И.Б.С."
ЕООД, ЕИК *******, чрез адв. Д. В. от САК, Съдебен адрес: София 1463 ул.
******* – особен представител назначен от настоящия съдебен състав, е
представил отговор на исковата молба, в който заявява, че счита същата за
редовна и допустима. Посочва, че ищцовата страна има правен интерес от
предявяването на молбата за прекратяване на горепосоченото дружество.
Представени са доказателствени средства за правния статус на ответното
дружество към момента на предявяване на иска. При извършена от адв. В.
проверка в ТРРЮЛНЦ към датата на отговора се констатира същият правен
статус на дружеството, какъвто е описан в исковата молба. Починалият преди
повече от две години управител Б.Р.М. с ЕГН ********** продължава да
фигурира като управител на дружеството. Не са предприети действия по
продължаване дейността на дружеството и за назначаването на нов управител.
Поради това е осъществен фактическия състав на разпоредбата на чл. 155, ал.
1 т.3 от ТЗ. Счита, че исковата молба е основателна и искът доказан.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства намира следното:
По делото са представени следните писмени доказателства – Сигнал вх.
№ на СГП 7922/04.03.2022 г. адв. С.Г.М., вписана в Адвокатска колегия
Пловдив, с личен № **********, с адрес на кантора: гр. Пловдив, ул.
„*******, с искане за предприемане действия от страна на прокуратурата по
реда на чл.155, т. 3 от ТЗ - за прекратяване на еднолично дружеството с
ограничена отговорност „И.Б.С.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: гр. София, Област София (столица), общ. Столична, гр.
София, район Красна поляна, п.код 1373, ул. „*******, поради това, че
собственикът и управител на дружеството - Б.Р.М., ЕГН **********, е
починал на 16.02.2020 г. и в продължение на повече от три месеца след като е
починал продължава да фигурира като управител на дружеството в
ТРРЮЛНЦ.
Съгласно разпечатка от ТРРЮЛНЦ по партидата на ответното
дружество, същото е учредено през 2015 г. като негов едноличен собственик и
управител е Б.Р.М., ЕГН **********.
Видно от Писмо Изх. № АО-16-1211 от 16.03.2022 г. на Кмета на
Община Лом и препис - извлечение от Акт за смърт № 0048/17.02.2020 г. на
Б.Р.М., ЕГН **********, издаден от длъжностно лице по гражданско
състояние гр. Лом, Община Лом, обл. Монтана (изискани служебно от СГП),
лицето Б.Р.М., ЕГН **********,е починал на 16.02.2020 г. Същият е оставил
наследници: З.М.М. /съпруга/, Р.М.Р. /син/, С.М.Н. /дъщеря/, В.М.Р. (дъщеря),
А.Р.М. /брат/, П.Р.М. /сестра/, П.В.И. /дъщеря/, като няма данни от
2
наследниците да са предприети действия за продължаване дейността на
дружеството на починалия
От служебната справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че и към днешна
дата като управител и едноличен собственик на капитала на на „И.Б.С.”
ЕООД, ЕИК *******, продължава да е отразено лицето Б.Р.М..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който
установява, че когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител активно легитимиран да предяви иск за неговото прекратяване е
прокурорът, а компетентен да се произнесе по неговата основателност е съдът
по седалището на търговеца. Не съществува законово обвързване на
конкретната прекратителна хипотеза с виновно поведение. Достатъчен за
реализацията на фактическия състав е фактът, че в рамките на визирания срок
за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се
възпрепятства осъществяване на дейността му.
От друга страна, разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ предвижда
че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не
поискат да продължат дейността. Според чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ при
евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно - едноличен собственик
на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се
прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта,
без да е необходимо предприемането на други правни действия. В качеството
й на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото
правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто
единствен член е същият.
От събраните по делото доказателства и служебната проверка в ТР се
установява, че след смъртта на управителя, който е и едноличен собственик
на капитала на дружеството - ответник, до настоящия момент по партидата на
търговеца няма вписвания, удостоверяващи евентуалното правоприемство от
страна на негови наследници, съответно – липсва вписване на нов управител
на дружеството. Т.е от момента на смъртта е продължило да съществува
търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения. Дружеството е останало без управление, без
възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема
волеизявления и актове от третите лица, тъй като императивно установените
дружествени органи, които ЕООД е било длъжно да поддържа по силата на
чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 от ТЗ, са лишени от субектния си състав. В
действителност актуалният учредителния акт на ЕООД, може да урежда по
различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на
капитала, но следва да се отчете обстоятелството, че към момента на смъртта
на едноличния собственик, респ. към момента на откриването на
наследството, учредителният акт няма задължителна сила по отношение на
когото и да е от наследниците на едноличния собственик. Това е така, тъй
като същите все още не са членове на ЕООД. Установяването на
правоотношение между наследника и ЕООД може да стане единствено по
силата на едностранно волеизявление. Наследникът следва да бъде приет на
„собствено основание“, т.е. установявайки предпоставките за придобиване на
3
членство в резултат на наследствено правоприемство. Законът не е установил
изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл.
157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ се в текста на чл. 155, ал.1,
т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата
на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в период от три месеца. В
противен случая, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови
дейността си, като за наследниците остава възможността да осъществят
имуществените си права в хода на евентуалното производство за ликвидация
на прекратеното дружество.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева на
основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, както и сумата 300 лева – адвокатско
възнаграждение за особен представител, която е изплатена на особения
представител от бюджета на съда (определена съгласно чл.7 ал.1 т.4 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакцията й с ДВ бр. 68 от 2020 г., когато е бил назначен
особения представител и е определено възнаграждението му, във вр. чл.47
ал.6 изр. последно от ГПК).
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „И.Б.С.” ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Област София
(столица), общ. Столична, гр. София, район Красна поляна, п.код 1373, ул.
„*******, действащ чрез особения си представител адвокат Д. В. от САК,
съдебен адрес: София 1463 ул. *******, по иска, предявен от СОФИЙСКА
ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с адрес: гр. София, бул. „Витоша” № 2.
ОСЪЖДА „И.Б.С.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Област София (столица), общ. Столична, гр. София,
район Красна поляна, п.код 1373, ул. „******* на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК, да заплати по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 380
лева (триста и осемдесет лева), представляваща дължима държавна такса в
размер на 80 лева (осемдесет лева) и адвокатско възнаграждение за особен
представител, в размер на 300 лева (триста лева), което е изплатено на
особения представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ
4
заверен препис от настоящето решение за обявяване в регистъра и откриване
на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5