№ 223
гр. Сливен, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200324 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъдената П. Г. К., редовно призована, се явява лично.
Синът й Н. М. СТ., от името на когото е подадена молбата за условно
предсрочно освобождаване на осъдената К., редовно призован, не се явява.
Началника на затвора, г-н Д., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
прокурор В.Б..
ОСЪДЕНАТА К.: Молбата за условно предсрочно освобождаване е
подадена от сина ми Н. М. СТ.. Аз съм му казала да подаде такава молба, но
не съм го упълномощавала писмено. Поддържам тази молба и моля да я
разгледате в съдебно заседание. Упълномощила съм адвокат - жена, но от
притеснение й забравих името. Тя ме посети вчера в затвора и каза, че днес
ще дойде в съдебно заседание. Моля да я изчакате.
В момента се явява адв. Ю. К. от АК - Сливен, редовно упълномощена
на 15.07.22г. от сина на осъдената - Н. М. СТ. за осъществяване на
процесуално представителство по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА К.: Да се да де ход на делото. Искам Адв. К. да участва
1
по делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на Н. М. СТ., който е посочил,
че има качеството на защитник на майка си П. Г. К. и с молбата моли същата
да бъде условно предсрочно освободена от остатъка от наложеното й
наказание Лишаване от свобода. Твърди, че тя е изтърпяла повече от
половината от наказанието й, няма наказания или лошо поведение при
изтърпяването му. Твърди, че същата била в много лошо здравословно
състояние и в момента, въпреки желанието й да работи, медицинските власти
не й позволявали да излиза на работа. Представя към молбата медицинско
направление от 09.06.22 г., характеристика от Кмета на с. Б.. Твърди още, че в
момента баща му трябва да постъпи на тежка операция, а майка му да бъде с
него. За заболяването на баща си представя епикриза.
Приложени са становище на началника на Затвора – Сливен; копия от
първоначален план на присъдата и оценка на риска, както и затворническото
досие на осъдената К..
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
г-н Д.: Нямам искания за отводи. Представям актуална справка за
изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода К. към днешна дата.
Моля да се приемат представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Не възразявам да бъдат приети приети представените с
молбата на Н.М. писмени документи като доказателства по делото. Не се
противопоставям да бъде приета представената от началника на затвора
справка.
Адв. К.: Госпожо съдия, моля да уважите искането на подалия молбата
2
за приобщаване към делото на писмените доказателства, които е представил,
както и да приемете и справката. Други доказателствени искания ще направя
след като помоля лишената от свобода да потвърди или отрече изложените в
становището констатации и факти по отношение на възможностите й за
полагане на труд, по отношение на вземането на участие в различни дейности
в затвора, в специализирани програми за въздействие и по отношение на
твърдението, че е получено разрешение от Медицински център при затвора за
участие в трудова дейност.
ОСЪДЕНАТА К.: Нямам искания за отводи. Да се приемат
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ОСЪДЕНАТА К.: Поддържам молбата за условно предсрочно
освобождаване, която синът ми подаде. Когато отидох при госпожа Й., която
е инспектор ИСДВР – Рамануша и попитах за работа, тя ми каза, че
Медицинския център не ми дава право на работа. Помолих я, ако има
възможност да поливам цветя или нещо друго да върша, да мета в двора и тя
се обади пред мен в Медицинския център. Госпожата каза, че тук всички са
настанени, имат определена работа да вършат и за мен работа няма. Каза, че
имало само работа вън с мотика на двора, но на мен не ми било разрешено и
ако ми стане нещо, те носят отговорност за мен. Аз съм включвана във всички
дейности и мероприятия, които има в Рамануша. Даже съм ходила на театър.
Имах рисунки, имам написани две стихчета. Единствено не съм участвала в
организиран празник, в който имаше хора. Мела съм в двора, изчистих трева,
но госпожата ми каза, че дори и да правя това нещо, няма да получа
кръстчета и часове, но аз все пак направих това.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към осъдената.
Адв. К.: Поддържам молбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените с молбата писмени доказателства – удостоверение за раждане,
медицинско направление от 09.06.22 г., характеристика на осъдената от
Кмета на с. Б., общ. Плевен, епикриза; становище на Началника на затвора,
Система за оценка на осъден правонарушител и индивидуален план за
изпълнение на присъдата, както и представената в днешното съдебно
заседание справка за изтърпяно наказание на лишената от свобода П. Г. К.
към днешна дата и към 28.07.22г., както и затворническото досие на
осъдената.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
С оглед изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ГОСПОДИН ДАНЕВ: Госпожо Председател, госпожо прокурор,
госпожо адвокат, поддържам становището, което съм изразил по молбата на
Н. М. СТ. - син на лишената от свобода П. Г. К., депозирана чрез Окръжна
прокуратура Сливен до Окръжен съд Сливен. Считам, че анализа на
доказателствата досежно представената справка за изтърпяната част на
наказанието отговаря на изискванията на чл. 70 от НК, а именно, от
постановената от съда за изтърпяване присъда 5 месеца лишаване от свобода
към днешна дата са изтърпяни 3 месеца и 19 дни и има остатък от тази
присъда 1 месец и 11 дни. По отношение на другите формални изисквания на
4
чл.70 от НК относно наличието на доказателства за поправяне на осъдената
по време на изтърпяване на наказанието по чл. 439 от НПК, бих коментирал
обстоятелството, че както е видно от приложената справка, от работа няма
зачетен нито един ден, което обуславя извода, че лишената от свобода не се е
ангажирала с трудова дейност, независимо платена или неплатена, каквато
възможност предлага ЗИНЗС. Отделно от това е предложена такава
възможност за поправяне. Действително месец май, тази година, набирахме
желаещи за сключване на договор с външен работодател за извършване на
ръчна дейност, съобразена със здравословното състояние на лишените от
свобода и както е видно, молителката не е депозирала такава молба,
доколкото ми е известно и не се съдържа в доказателствата, представени пред
съда. По отношение на другите доказателства за поправяне, считам, че така
посочения риск от оценката на правонарушителя, който е в границата на
среден, показва, че към настоящия момент не са постигнати в пълна степен
целите на наказанието. Не са налице достатъчно доказателства за трайно
настъпила промяна в личността на осъдената и по-скоро в мисленето. Както е
видно от представените доказателства, дори и в живота на свобода липсва
трайна трудова ангажираност с обществено полезен труд. Налице са две
условни осъждания преди настоящото ефективно осъждане, точно за такава
престъпна дейност, с цел лично облагодетелстване и избягване на обществено
полезен труд, което считам, че предполага риск от рецидивиране и предвид
изложеното и анализа на представените доказателства съм с мнение да не
бъде условно предсрочно освободена от настоящата присъда, която изтърпява
ефективно.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предлагам да оставите без
уважение депозираната молба от сина на лишената от свобода П.К. с правно
основание чл. 70 ал.1 от НК, тъй като считам, че не са изпълнени
изискванията на тази разпоредба. Безспорно първото изискване е налице,
доколкото осъдената е изтърпяла повече от половината от наложеното й
наказание 5 месеца лишаване от свобода. Що се отнася за втората изискуема
предпоставка на разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК, считам, че не са налице
доказателства, от които да се сочи, че лишената от свобода по време на
престоя в затвора Сливен се е поправила. От писмените доказателства,
приобщени по делото, както и от становището на Началника на затвора, се
5
установява, че е налице среден риск в извършената оценка на
правонарушител, т.е., отчетен е риск от последващо осъждане. Също така
администрацията на пенитенциарното заведение е констатирала, че липсват
достатъчно доказателства за трайно настъпили положителни промени в
личността на лишената от свобода, което обуславя необходимостта от
продължаване на работата с К., макар да е останал съвсем кратък срок за
изтърпяване от наложеното й наказание. Аз считам, че единствено факта, че
остатъка от наказанието е кратък период, не може да обоснове категорично
постановяването на условно предсрочно освобождаване на лишената от
свобода, поради което моля да оставите без уважение молбата на К..
Адв. К.: Уважаема госпожо съдия, аз моля да уважите молбата, по която
е образувано настоящото дело. Няма да коментирам, че са налице
формалните условия на закона. Аз считам, че са налице въобще условията на
закона за условно предсрочно освобождаване, дотолкова, доколкото за тези
месеци, в които лишената от свобода е пребивавала в затвора, тя се е вписала
там, адаптирала се е, изпълнявала е абсолютно всички, изискващи се от нея
ангажименти. По никакъв начин не мога да се съглася, че е проявявала
нежелание за работа, предвид здравословното й състояние, което е съвсем
очевидно известно на затворническата администрация при положение, че те
осигуряват възможността да получава лекарствата за хроничните си
заболявания. Съвсем формалистично е погледнато на обстоятелството, че тя
има тъй наречените проблемни зони. И ми е много интересно как са
идентифицирани тези проблемни зони, особено в сферите - образование,
обучение и трудова заетост, управление на финанси и доходи, и начин на
живот и обкръжение. Лишената от свобода, значително време преди да
постъпи за изтърпяване на наказанието си, е напуснала обичайния си начин на
живот и обкръжение и това личи въобще от данните за нея, предхождащи
периода на постъпването й в затвора. Понятието „управление на финанси и
доходи“ води до мисъл за все пак някаква по-висока степен на образованост
на лишената от свобода. Ако това означава тя да знае как да си разпределя
ограничените месечни приходи, това е друг въпрос. Образование, обучение и
трудова заетост, ясно е, че предвид краткия срок на изтърпяване на
наказанието, няма как изобщо затворническата администрация да я включи в
някакви образователни, обучителни мероприятия и тогава защо тази зона да е
проблемна. Както следва в една от алинеите на чл.70, сега не мога да я
6
цитирам като номерация, обстоятелствата, които са извън възможностите за
въздействие на лишената от свобода, не следва да се третират в неин минус и
в неин ущърб. В момента точно това се прави. И в крайна сметка аз не зная
какво затворническата администрация ще постигне с оставането на лишената
от свобода още да речем 20 дни или един месец в повече, отколкото тя ще
пребивава в затвора. Аз смятам, че нейното предсрочно освобождаване би
било много по-полезно за нея с определянето на съответния изпитателен
срок, отколкото ако тя продължава да стои там при тези условия в
затворническото общежитие. Моля да уважите молбата в тази посока.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената П.К..
ОСЪДЕНАТА К.: В моя защита искам да кажа, че след като ме наказаха
и получих това наказание, аз от 2020г. тръгнах на работа в Германия две
години, имах договор там. Оставих договора си, без да го изпълня. 6 месеца
ми беше трудовия договор. Спрях си работата, след като получих призовка, за
да дойда тук и да си излежа присъдата. Спрях с този бизнес. Две години бях
на работа в Германия. Съжалявам за извършеното и няма да се повтори.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената П.К.:
ОСЪДЕНАТА К.: Моля да бъда освободена условно предсрочно.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
РАЗЯСНИ и, че в определението е допусната техническа грешка при
посочването на датата, към която е изчислен остатъка от наказанието, като
вместо 20.07.2022г. е посочена 19.07.2022г., но тази техническа грешка по
никакъв начин не променя резултата по делото.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.50 часа.
7
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8